Отправлено Vallav 08 февраля 2002 г. 16:50 В ответ на: Рецензия на всем понравившуюся статью "Eddy Current Loses". отправлено Xan 08 февраля 2002 г. 14:12

Для 100 кГц и 100 Ватт, 5 А статья точно не пригодится.
А вот для 500 кГц, 300 Ватт, 3.3 вольта - вот тут покритикуйте.
А распальцовка и в самом деле не очень. А Вы сможете чтобы было
очень? Чтобы без заумных формул но все строго и понятно.
Возрастание потерь от числа и в самом деле не эспоненциальное, всего лишь
1, 3, 6.3, 11, 17, 24.3 совсем незначительно.
А как с Вашими оценками влияния скина?

• Несмотря на отдельные недостатки статья полезная, такие нам нужны. :-) — Xan   (11.02.2002 08:08, 1693 байт)
  • Ответ: — Vallav   (11.02.2002 08:50, 769 байт)
    • Ответ: — Xan   (11.02.2002 10:12, 494 байт)
      • Ответ: — Vallav   (11.02.2002 10:42, 986 байт)
        • Ответ: — Xan   (11.02.2002 11:40, 1382 байт)
          • Ерничаете? По сути сказать нечего?: — Vallav   (11.02.2002 13:38, 439 байт)
            • По поводу многослойки — Xan   (11.02.2002 15:10, 1052 байт)
              • Вариант 3: — Vallav   (11.02.2002 20:55, 317 байт)
              • Ответ: — Vallav   (11.02.2002 19:10, 1074 байт)
                • Ответ: — Xan   (12.02.2002 07:22, 461 байт)
                  • О чем спорим?: — Vallav   (12.02.2002 09:15, 1295 байт)
                    • Поправка: — Vallav   (13.02.2002 08:09, 1018 байт)
                      • Ответ: Почему со средней точкой хуже — Bludger   (13.02.2002 11:27, 1130 байт)
                        • Рисую: — Vallav   (13.02.2002 13:51, 1640 байт)
                          • Ответ: Нее, я лучше домой пойду... :-) — Xan   (13.02.2002 15:03, пустое)
                    • Про разные цифирьки — Xan   (12.02.2002 13:59, 1282 байт)
                      • Ответ: Есть возражения... — Bludger   (12.02.2002 16:08, 689 байт)
                        • Это понятно - разные попугаи. На мой взгляд, "из практических соображений" интереснее смотреть изменение потерь, а не К. :-))) — Xan   (13.02.2002 12:53, пустое)
                      • Ответ: — Vallav   (12.02.2002 15:58, 665 байт)
                        • Ну не надо так перегибать :-) — Xan   (13.02.2002 09:59, 824 байт)
                          • Увы, прочитайте мою поправку - везде все одинаково: — Vallav   (13.02.2002 10:26, 693 байт)
                • Поправка: во вторичке в 2 раза меньше — Vallav   (11.02.2002 19:16, пустое)
              • Разве случай 3 не эквивалентен лицендрату? — SVI   (11.02.2002 17:05, пустое)
                • Нет. Литцендрат - это обязательно перевитый/скрученный пучок. Тогда току деваться некуда, и он течет по всем проводам. А если провода линейно впараллель лежат, ток вытесняется туда, где ему легче всего течь. — Aleksei Pogorily   (11.02.2002 20:10, пустое)
          • Ответ: — Bludger   (11.02.2002 12:20, 1066 байт, ссылка)