Отправлено Vallav 11 февраля 2002 г. 10:42 В ответ на: Ответ: отправлено Xan 11 февраля 2002 г. 10:12

"Если нужна заданная энергия в индуктивности" - не всегда, кроме
дросселей еще бывают трансформаторы. А дроссели бывают с магнитным
сердечником, в них поле слабо зависит от плотности витков на единицу
длинны намотки.
Зачем усложнять. Проще надо. Входит ток I, он же должен пройти по
всем виткам и выйти. И, если появился в сечении провода ток в противо-
положную сторону, то в нужную сторону ток должен возрасти, чтобы
их сумма осталась I. А чему I равен, задается не числом слоев, а
требуемой от источника мощьностью. Или у Вас задача получить то же
поле внутри катушки? И катушка без магнитного сердечника?

А как это "фольгой 0.5 витка" - поделитесь технологией.
Сразу уточню, не как фольгой, а как 0.5 витка. Может быть Вы и 0.25
умеете?
И я не говорил, что трансформатор для такого преобразователя сделать
нельзя, я всего лишь утверждаю, что при изготовлении такого трансфор-
матора необходимо учитывать то, про что в статье написано.

• Ответ: — Xan   (11.02.2002 11:40, 1382 байт)
  • Ерничаете? По сути сказать нечего?: — Vallav   (11.02.2002 13:38, 439 байт)
    • По поводу многослойки — Xan   (11.02.2002 15:10, 1052 байт)
      • Вариант 3: — Vallav   (11.02.2002 20:55, 317 байт)
      • Ответ: — Vallav   (11.02.2002 19:10, 1074 байт)
        • Ответ: — Xan   (12.02.2002 07:22, 461 байт)
          • О чем спорим?: — Vallav   (12.02.2002 09:15, 1295 байт)
            • Поправка: — Vallav   (13.02.2002 08:09, 1018 байт)
              • Ответ: Почему со средней точкой хуже — Bludger   (13.02.2002 11:27, 1130 байт)
                • Рисую: — Vallav   (13.02.2002 13:51, 1640 байт)
                  • Ответ: Нее, я лучше домой пойду... :-) — Xan   (13.02.2002 15:03, пустое)
            • Про разные цифирьки — Xan   (12.02.2002 13:59, 1282 байт)
              • Ответ: Есть возражения... — Bludger   (12.02.2002 16:08, 689 байт)
                • Это понятно - разные попугаи. На мой взгляд, "из практических соображений" интереснее смотреть изменение потерь, а не К. :-))) — Xan   (13.02.2002 12:53, пустое)
              • Ответ: — Vallav   (12.02.2002 15:58, 665 байт)
                • Ну не надо так перегибать :-) — Xan   (13.02.2002 09:59, 824 байт)
                  • Увы, прочитайте мою поправку - везде все одинаково: — Vallav   (13.02.2002 10:26, 693 байт)
        • Поправка: во вторичке в 2 раза меньше — Vallav   (11.02.2002 19:16, пустое)
      • Разве случай 3 не эквивалентен лицендрату? — SVI   (11.02.2002 17:05, пустое)
        • Нет. Литцендрат - это обязательно перевитый/скрученный пучок. Тогда току деваться некуда, и он течет по всем проводам. А если провода линейно впараллель лежат, ток вытесняется туда, где ему легче всего течь. — Aleksei Pogorily   (11.02.2002 20:10, пустое)
  • Ответ: — Bludger   (11.02.2002 12:20, 1066 байт, ссылка)