Отправлено Xan 11 февраля 2002 г. 15:10 В ответ на: Ерничаете? По сути сказать нечего?: отправлено Vallav 11 февраля 2002 г. 13:38

"Думайте сами, решайте сами!" :-)
Рассмотрим три варианта:
1. Обмотка в один слой. Ессно, плотно виток к витку на всю длину окна. Возьмём за эталон. Единичное потери на постоянке и единичные потери в скине на внутренней поверхности.

2. В 2 раза более толстая проволока в 2 слоя. Потери на постоянке в 4 раза меньше. Потери в скине на внутренней поверхности - единичные. Но добавляются потери в скине между слоями. Там ток в 2 раза меньше, плотность мощности в 4 раза меньше, но две поверхности (0.5^2*2=0.5). Добавляется 50%, итого, потери в скине = 1.5.
Для этого случая автор заявляет, что отношение потерь стало в 1.5 / 0.25 = 6 раз больше, чем страшно пугает читателей. Мне не нравится взгляд с такой точки зрения, это неправильные попугаи.

3. Четыре параллельных слоя тонкой проволоки. Потери на постоянке в 4 раза меньше. Потери в скине - только на внутренней поверхности внутреннего слоя = единичные. Но получается, что он лучше и первого и второго. Мне такой вариан симпатичнее, хотя автор пугает междуслойными токами.

• Вариант 3: — Vallav   (11.02.2002 20:55, 317 байт)
• Ответ: — Vallav   (11.02.2002 19:10, 1074 байт)
  • Ответ: — Xan   (12.02.2002 07:22, 461 байт)
    • О чем спорим?: — Vallav   (12.02.2002 09:15, 1295 байт)
      • Поправка: — Vallav   (13.02.2002 08:09, 1018 байт)
        • Ответ: Почему со средней точкой хуже — Bludger   (13.02.2002 11:27, 1130 байт)
          • Рисую: — Vallav   (13.02.2002 13:51, 1640 байт)
            • Ответ: Нее, я лучше домой пойду... :-) — Xan   (13.02.2002 15:03, пустое)
      • Про разные цифирьки — Xan   (12.02.2002 13:59, 1282 байт)
        • Ответ: Есть возражения... — Bludger   (12.02.2002 16:08, 689 байт)
          • Это понятно - разные попугаи. На мой взгляд, "из практических соображений" интереснее смотреть изменение потерь, а не К. :-))) — Xan   (13.02.2002 12:53, пустое)
        • Ответ: — Vallav   (12.02.2002 15:58, 665 байт)
          • Ну не надо так перегибать :-) — Xan   (13.02.2002 09:59, 824 байт)
            • Увы, прочитайте мою поправку - везде все одинаково: — Vallav   (13.02.2002 10:26, 693 байт)
  • Поправка: во вторичке в 2 раза меньше — Vallav   (11.02.2002 19:16, пустое)
• Разве случай 3 не эквивалентен лицендрату? — SVI   (11.02.2002 17:05, пустое)
  • Нет. Литцендрат - это обязательно перевитый/скрученный пучок. Тогда току деваться некуда, и он течет по всем проводам. А если провода линейно впараллель лежат, ток вытесняется туда, где ему легче всего течь. — Aleksei Pogorily   (11.02.2002 20:10, пустое)