[an error occurred while processing this directive]
Отлично, а в следующий раз что-нибудь посерьезнее пишите.
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)
Отправлено
-=ВН=-
23 ноября 2005 г. 13:14
В ответ на:
Конечно, можно! :)
отправлено Oldring 23 ноября 2005 г. 13:10
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Обязательно, когда Вы влипнете на серьезном.
—
Oldring
(23.11.2005 13:19
83.237.133.123
, 265 байт)
Это Вы уж сами объясните:-)
—
-=ВН=-
(23.11.2005 13:23
194.190.181.231
,
пустое
)
Так я-то как раз уже объяснил. Вы оставаясь в рамках бесконечных последовательностей это сможете объяснить?
—
Oldring
(23.11.2005 13:28
83.237.133.123
,
пустое
)
Так это даже заяц объяснит, а Вашего объяснения я не видел, кроме парных отсчетов:-)
—
-=ВН=-
(23.11.2005 13:35
194.190.181.231
, 191 байт)
И, кстати, периодические бесконечные продолжения Вы сами приплели - в оригинальном вопросе речь шла исключительно про конечные множества.
—
Oldring
(23.11.2005 13:53
83.237.133.123
, 82 байт)
Я их не приплетал, они сами приплелись:-) У ДПФ базисные ф-ии ужасно странные, потому что:-)
—
-=ВН=-
(23.11.2005 14:15
194.190.181.231
,
пустое
)
Да нет уж, Вы автор этого приплетения.
—
Oldring
(23.11.2005 14:41
83.237.132.102
, 109 байт)
Ну тогда так -либо из интернета, либо из книжек, либо еще как, в общем ссылку на авторитет, что есть обычное ДПФ, что есть ДПФ на периодическом продолжении:-)
—
-=ВН=-
(23.11.2005 14:45
194.190.181.231
,
пустое
)
ОК. (+)
—
Oldring
(23.11.2005 14:59
83.237.133.77
, 368 байт)
Я Вас спрашивал про "обычное ДПФ". Не про ДПФ. А когда найдете определение "ДПФ на периодическом продолжении", тогда продолжим.
—
-=ВН=-
(23.11.2005 15:07
194.190.181.231
, 80 байт)
Я же говорю - вперед. Про ДПФ на бесконечных последовательностях Вы начали говорить - Вам и искать определение, если мое определение не нравится.
—
Oldring
(23.11.2005 15:11
83.237.133.77
,
пустое
)
Пожалуйста цитату, где я этот термин использовал.
—
-=ВН=-
(23.11.2005 15:15
194.190.181.231
,
пустое
)
Ах, да, Вы писали про спектр бесконечной последовательности - моя вина. Можете найти определение спектра Вышей последовательности.
—
Oldring
(23.11.2005 15:34
62.118.130.26
, 284 байт)
А что такое фаза бесконечной дискретной последовательности? А у конечной последовательности существует фаза? И почему именно вторая моя последовательность лучше, чем первая?
—
Oldring
(23.11.2005 13:43
83.237.133.123
,
пустое
)
А Вы еще какие вопросы знаете?:-) А фазу Вам в каком разрезе надо, как арктангенс чего-нибудь, или как состояние чего-нибудь или еще как:-)? А почему вторая лучше - ну я не знаю, Вы так решили, Вы и объясняйте :-)
—
-=ВН=-
(23.11.2005 13:54
194.190.181.231
,
пустое
)
Вы влипли - я задаю вопросы. Я влип - Вы задаете вопросы. Вы в своем посте использовали термин "фаза" и не можете его определить.
—
Oldring
(23.11.2005 13:59
83.237.133.123
,
пустое
)
А почему Вы решили, что не могу:-)
—
-=ВН=-
(23.11.2005 14:14
194.190.181.231
, 233 байт)
Да удачи! Влипли-то Вы. Ситуация повторяется (+)
—
Oldring
(23.11.2005 14:34
83.237.133.49
, 249 байт)
Ну что же. У Вас было достаточно времени. Не обессудьте. Вы дятел, Oldring, самовлюбленный, безграмотный дятел. На этом все. На Ваши посты не отвечаю.
—
-=ВН=-
(23.11.2005 15:29
194.190.181.231
,
пустое
)
Удачи!
—
Oldring
(23.11.2005 15:36
62.118.130.26
,
пустое
)
Извиняться не будете?
—
-=ВН=-
(23.11.2005 14:38
194.190.181.231
,
пустое
)
А в чем, собственно, проблема? В определениях? Так фаза вроде (+)
—
SM
(23.11.2005 13:50
213.141.159.26
, 242 байт)
С этого места, пожалуйста, поподробнее.
—
Oldring
(23.11.2005 13:57
83.237.133.123
, 183 байт)
Ответ: (+)
—
SM
(23.11.2005 16:09
213.141.159.26
, 1157 байт)
Первый нормальный пост.
—
Oldring
(23.11.2005 17:56
83.237.133.170
, 130 байт)
Применительно к ЦОС у Оппенгейма-Шафера, в их "ЦОС". Дальше понятие минимальной фазы, и т.д. Глубже (если надо) по ссылкам из этой же книги.
—
SM
(23.11.2005 18:02
213.141.159.26
,
пустое
)
Thanks.
—
Oldring
(23.11.2005 18:27
83.237.132.153
,
пустое
)
Thanks.
—
Oldring
(23.11.2005 18:27
83.237.132.153
,
пустое
)
Для конечной дискретной последовательности даже преобразование Фурье шуществует, даже не дискретное, а самое, что ни на есть непрерывное:-) И Гильберта тоже существует, в своем классическом виде причем, классик Вы наш:-)
—
-=ВН=-
(23.11.2005 14:23
194.190.181.231
,
пустое
)
Вот для дискретной последовательности, это вряд ли. Для набора дельта-функций - возможно. Но этот набор, все-таки в отличие от последовательности определен на всей оси времени.
—
st256
(23.11.2005 14:44
81.1.217.66
,
пустое
)
Более того, последовательность дельта-функций не является функцией в классическом определении.
—
Oldring
(23.11.2005 15:06
83.237.133.77
, 28 байт)
Это почему?
—
st256
(23.11.2005 15:10
81.1.217.73
,
пустое
)
Потому же, почему одна дельта-функция не является обычной функцией (+)
—
Oldring
(23.11.2005 15:27
83.237.133.15
, 723 байт)
А чо такое
—
st256
(23.11.2005 16:21
81.1.217.71
, 137 байт)
Это (+)
—
Oldring
(23.11.2005 18:25
83.237.132.153
, 926 байт)
По поводу того, что дельта-функция не является функцией в обычном понимании - это Oldring абсолютно прав.
—
homekvn
(23.11.2005 18:53
212.185.161.237
,
пустое
)
Ответ:
—
st256
(23.11.2005 19:34
81.1.217.76
, 268 байт)
Не, не согласен (+)
—
homekvn
(23.11.2005 19:58
212.185.161.237
, 1751 байт)
По поводу энергии дельта-функции - нельзя ли поподробнее?
—
Oldring
(23.11.2005 20:21
83.237.132.172
,
пустое
)
А вот как было дело :) (+)
—
SM
(23.11.2005 20:48
213.141.159.26
, 330 байт)
Дирак мне об этом не рассказывал.
—
Oldring
(23.11.2005 22:13
62.118.130.190
,
пустое
)
:) Мне то-же. Разведка донесла....
—
SM
(23.11.2005 22:24
213.141.159.26
,
пустое
)
Не, это только когда обычная бесконечность умножается на 0, то в результате получается 1, а когда квадратная бесконечность на 0 умножается, то это гораздо больше 1, гораздо.
—
-=ВН=-
(23.11.2005 20:52
194.190.181.231
,
пустое
)
Так надо на квадратный ноль умножать!!!! :)
—
SM
(23.11.2005 20:54
213.141.159.26
,
пустое
)
А это тогда будет не энергия, энергия она только умножением на линейный ноль получается :-)
—
-=ВН=-
(23.11.2005 20:56
194.190.181.231
,
пустое
)
А я думал что на привычный, эллиптический.... :)
—
SM
(23.11.2005 20:59
213.141.159.26
,
пустое
)
На эллиптический умножать сложно.
—
-=ВН=-
(23.11.2005 21:02
194.190.181.231
,
пустое
)
А линейный.... Это или единица, или минус :) Это уже не ноль.
—
SM
(23.11.2005 21:03
213.141.159.26
,
пустое
)
Он просто сжался.
—
-=ВН=-
(23.11.2005 21:04
194.190.181.231
,
пустое
)
Так значит надо на сжатый ноль умножать? А это не эквивалентно умножению сжатой бесконечности на несжатый ноль?
—
SM
(23.11.2005 21:06
213.141.159.26
,
пустое
)
Бесконечность несжимаема, особенно квадратная, углы выпирают.
—
-=ВН=-
(23.11.2005 21:08
194.190.181.231
,
пустое
)
Это смотря кто сжимает. А углы и пообломать можно.
—
SM
(23.11.2005 21:10
213.141.159.26
,
пустое
)
Тогда она не будет квадратной. А как известно энергия получается только из квадратная бесконечности.
—
-=ВН=-
(23.11.2005 21:13
194.190.181.231
,
пустое
)
Вот те раз. И действительно. Тогда сжимать ее надо предварительно так повернув, чтобы углы не мешали.
—
SM
(23.11.2005 21:15
213.141.159.26
,
пустое
)
Не, не выйдет, я пробовал, углы обязательно мешать будут.
—
-=ВН=-
(23.11.2005 21:18
194.190.181.231
,
пустое
)
Должно выйти. Наверное сжиматель не подходящий был. Ноль-то сжался!
—
SM
(23.11.2005 21:22
213.141.159.26
,
пустое
)
Сжиматель вроде ничего, а ноль много легче сжимать.
—
-=ВН=-
(23.11.2005 21:26
194.190.181.231
,
пустое
)
А это неправда все.
—
homekvn
(23.11.2005 20:41
212.185.161.237
,
пустое
)
Сложнык Вы вопросы задаете:-) С одной стороны дифцепочка штука вполне нормальная и вменяемая, а с другой - у ней в ИХе как раз дельта сидит, ненормальная:-)
—
-=ВН=-
(23.11.2005 20:13
194.190.181.231
,
пустое
)
Неправильно отобразился пример. Должно быть W(s) = s/(1+Ts)
—
homekvn
(23.11.2005 20:00
212.185.161.237
,
пустое
)
Если это функция (+)
—
Oldring
(23.11.2005 19:43
62.118.129.27
, 108 байт)
Ответ:
—
st256
(23.11.2005 19:52
81.1.217.69
, 221 байт)
Ответ:
—
Oldring
(23.11.2005 20:06
83.237.132.172
, 384 байт)
ее значение в нуле равно +inf.
—
SM
(23.11.2005 19:49
213.141.159.26
,
пустое
)
Не, так не бывает. Бесконечность - это только символ. (или я на прикол нарвался?)
—
homekvn
(23.11.2005 20:13
212.185.161.237
,
пустое
)
Ну вот этому символу ее значение в нуле и равно. Иначе она своему определению интегральному не будет подчиняться. И вообще - дельта ф-ция сама символ :)
—
SM
(23.11.2005 20:17
213.141.159.26
,
пустое
)
Кстати - вот еще одна ф-ция. "неправильная". Но полезная - интеграл от -inf до x дельты от t по dt :) :) :)
—
SM
(23.11.2005 20:37
213.141.159.26
,
пустое
)
Два вопроса остаются.
—
Oldring
(23.11.2005 20:00
83.237.132.172
,
пустое
)
Какие два? Про R/{0} - так ноль входит в ее область определения. Поэтому ее и интегрировать можно. Более того, она определена через интеграл.
—
SM
(23.11.2005 20:02
213.141.159.26
,
пустое
)
На Enter досрочно нажал :)
—
Oldring
(23.11.2005 20:17
83.237.132.172
, 529 байт)
Ответ: (+)
—
SM
(23.11.2005 20:27
213.141.159.26
, 515 байт)
Вот только насчет матерного слова "с...кция" я ничего сказать не могу. А про интегрируемость по Лебегу это все точно.
—
homekvn
(23.11.2005 18:56
212.185.161.237
,
пустое
)
Это не матерное слово :) (+)
—
SM
(23.11.2005 18:58
213.141.159.26
, 110 байт)
Тогда (+)
—
homekvn
(23.11.2005 19:09
212.185.161.237
, 395 байт)
Ща я выложу все про ф-ции...(+)
—
SM
(23.11.2005 19:22
213.141.159.26
, 818 байт)
С таким определением функции я тоже встречался (+)
—
homekvn
(23.11.2005 19:35
212.185.161.237
, 985 байт)
Кстати, про разные множества и арксинус (+)
—
SM
(23.11.2005 19:56
213.141.159.26
, 200 байт)
Ну биекцией-то, может, она окажется только в последнем случае, но функциями будут все четыре (и при этом формально разными) :-)
—
homekvn
(23.11.2005 20:05
212.185.161.237
,
пустое
)
Ну тут уже на вкус и цвет :) Хотите так, хотите эдак... Осталось определить отношение эквивалентности на множестве функций :D и тогда будет ясно, одна эта ф-ция или разные. А эти отношения можно определить по-разному.
—
SM
(23.11.2005 20:15
213.141.159.26
,
пустое
)
Это все понятия более широкие, чем применяются в мат. анализе.. Они бывают нужны, например в дискретной математике (+)
—
SM
(23.11.2005 19:48
213.141.159.26
, 561 байт)
Про сюръекцию и т.д. (+)
—
SM
(23.11.2005 18:46
213.141.159.26
, 461 байт)
Ваша правда. Нужно было немного дольше подумать :)
—
Oldring
(23.11.2005 19:40
62.118.129.27
,
пустое
)
Ответ:
—
st256
(23.11.2005 18:40
81.1.217.71
, 187 байт)
Я бы не стал с открытым сердцем глотать все, что написано в БСЭ. Там нередко встречаются статьи, написанные на уровне учебника для старших классов (что и неплохо, поскольку не предназначена БСЭ для серьезной научной работы). Естественно, там не станут писать что-либо об обобщениях, а напишут так, чтобы и ежику ясно было.
—
homekvn
(23.11.2005 19:01
212.185.161.237
,
пустое
)
БСЭ это ГОСТ. А инженер госты должен уважать. И если закон сохранения энергии противоречит ГОСТу, то тем хуже для закона сохранения энергии :)
—
st256
(23.11.2005 19:36
81.1.217.76
,
пустое
)
Кстати, а Вы i или j в формулах пишете? ;)
—
SM
(23.11.2005 20:19
213.141.159.26
,
пустое
)
Ж:-)
—
homekvn
(23.11.2005 20:10
212.185.161.237
,
пустое
)
Ну... В Советской.... Да еще в Большой... Я тоже оспорю!!! А как тогда назвать (+)
—
SM
(23.11.2005 18:54
213.141.159.26
, 198 байт)
SM, не спорьте. В энциклопедии сказано, что это число и в скобках указано - действительное:-) В скобках:-) Так что даже определение из энциклопедии ни разу не противоречит возможности, например, комплексного скаляра:-)
—
-=ВН=-
(23.11.2005 19:01
194.190.181.231
,
пустое
)
:) Так ведь вот какая штука... А определим-ка векторное пр-во над полем, состоящим не из чисел, а из еще чего нить... Например из матриц :) И вот получится скаляр не то, что не действительный, а еще и не число :)
—
SM
(23.11.2005 19:06
213.141.159.26
,
пустое
)
Да я тады по сути про тоже калякал, только там все комплексным числом ограничилось, которе есть результат скал. произв. в унитарном пр-ве, но st256 заявил, что означенное пр-во он не признает:-)
—
-=ВН=-
(23.11.2005 19:12
194.190.181.231
,
пустое
)
Ну я тут не при делах :) я признаю :)
—
SM
(23.11.2005 19:26
213.141.159.26
,
пустое
)
Ну и где его можно применить, это пространство? Особливо его "скалярное" произведение?
—
st256
(23.11.2005 19:55
81.1.217.69
,
пустое
)
Я не знаю. Но это не значит, что никто и никогда не применит. Кстати, я думаю и Фурье не знал, что при помощи его преобразования делать будут.
—
SM
(23.11.2005 19:59
213.141.159.26
,
пустое
)
Да, забыл, все что в поле это числа, "будь он круг, едрена вошь":-)
—
-=ВН=-
(23.11.2005 19:13
194.190.181.231
,
пустое
)
А у нас вот в поле пшеница растет, а чисел нет... Будь он хоть параллелепипед :)
—
SM
(23.11.2005 19:26
213.141.159.26
,
пустое
)
У Вас неправильное поле:-)
—
-=ВН=-
(23.11.2005 19:28
194.190.181.231
,
пустое
)
Почему это вряд ли? Последовательность конечная, число разрывов стал быть конечно, цифирки в ней тоже конечные...
—
-=ВН=-
(23.11.2005 14:52
194.190.181.231
, 62 байт)
Мда? Тогда два вопроса.
—
st256
(23.11.2005 15:01
81.1.217.75
, 312 байт)
По 1. Меня все хотя обидеть... В общем я и сам способен кого угодно доопределить и где угодно, так что давайте без этого:-)
—
-=ВН=-
(23.11.2005 15:11
194.190.181.231
, 206 байт)
Вот это уже ближе к телу!
—
st256
(23.11.2005 15:19
81.1.217.72
, 163 байт)
А я вот видел последовательность дельта-функций.
—
Oldring
(23.11.2005 15:40
62.118.130.26
, 83 байт)
Ответ:
—
st256
(23.11.2005 16:24
81.1.217.71
, 110 байт)
Так я и говорю, числа - только на бумаге значки. А если внимательно присмотреться к вкладышу - так просто бумага краской измазана.
—
Oldring
(23.11.2005 18:01
83.237.133.170
,
пустое
)
Ну и что дальше? Только не опровергайте т. Котельникова:-)
—
-=ВН=-
(23.11.2005 15:23
194.190.181.231
,
пустое
)
Я б с удовольствием, но как это возможно в данном случае?
—
st256
(23.11.2005 15:30
81.1.217.79
,
пустое
)
Да хрен его знает, типа дискретизация тем лучше, чем меньше время выборки:-)
—
-=ВН=-
(23.11.2005 15:32
194.190.181.231
,
пустое
)
Знаете,
—
st256
(23.11.2005 16:29
81.1.217.73
, 180 байт)
Да ничего не беру. И глупых вопросов не задаю. В отличии от некоторых. Развлекаюсь, никого не трогаю. И что это за ассоциации сегодня, у одного озабочнность гландами в заднице, другой куда-то все на женщин пытается свернуть.
—
-=ВН=-
(23.11.2005 16:35
194.190.181.231
,
пустое
)
Ну почему я задаю глупые вопросы?
—
st256
(23.11.2005 17:26
81.1.217.81
, 92 байт)
Да не собираюсь я ни к чему цепляться. А почему вопросы глупые задаете - я не знаю.
—
-=ВН=-
(23.11.2005 17:33
194.190.181.231
,
пустое
)
Ну пусть они глупые.
—
st256
(23.11.2005 18:06
81.1.217.70
, 566 байт)
Я Вам на него ответил сразу же. Сказав, что центр симметрии
—
-=ВН=-
(23.11.2005 18:20
194.190.181.231
, 501 байт)
Шутки хороши в меру, пока они не становятся извращением .
—
Oldring
(23.11.2005 19:11
83.237.132.169
, 582 байт)
Ну ясно. Я оказывается Вас не понял. История с Финком повторяется.
—
st256
(23.11.2005 18:37
81.1.217.71
, 107 байт)
Это уж как хотите. Повторяется, не повторяется...
—
-=ВН=-
(23.11.2005 18:39
194.190.181.231
,
пустое
)
Угу.
—
st256
(23.11.2005 19:48
81.1.217.69
, 136 байт)
Ну я и говорю, что нифига Вы не поняли.
—
-=ВН=-
(23.11.2005 19:53
194.190.181.231
,
пустое
)
Дык я тупой. Вследуйщий раз в дискуссии сошлитесь на этот мой пост. Он Вам заменит любые выкладки.
—
st256
(23.11.2005 19:58
81.1.217.69
,
пустое
)
Была нужда:-)
—
-=ВН=-
(23.11.2005 20:07
194.190.181.231
,
пустое
)
Т.е. интеграл Фурье от них не возмешь.
—
st256
(23.11.2005 17:27
81.1.217.81
, 34 байт)
NB! Новый термин - разрыв в дискретной последовательности.
—
Oldring
(23.11.2005 15:01
83.237.133.77
,
пустое
)
Согласен, если извратиться - то можно и через Ж. Я про гланды.
—
Oldring
(23.11.2005 14:31
83.237.133.49
, 195 байт)
"Главное, что редкое":-)
—
-=ВН=-
(23.11.2005 14:40
194.190.181.231
,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
NoIX ключ
:
Запомнить
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
E-mail:
info@telesys.ru