|
|
Про с..кцию не встречал. Однако речь не о ней.
Если взять определение, приводимое Вами, то тогда с предыдущим Вашим постом все в порядке. Другое дело, что это определение мне не очень нравится вследствие того, что я не понимаю, зачем вводить эту избыточность относительно множеств А и В. На мой взгляд, достаточно, чтобы функция была бы задана на множестве АА, а не А; и ставила в соответствие ровно один элемент из множества ВВ (а не не более одного элемента из В). Ну зачем мне говорить, что функция арксинус задана на множестве действительных чисел? Я скажу, что она задана на закрытом интервале [-1, 1].
Иначе получится, что я могу арксинус определить на множестве А=R, следующее определение арксинуса будет дано на множестве А=[-100, 100]. А третье определение определит аксинус как функцию заданную на множестве А комплексных чисел. И везде формально будут разные определения, следовательно, формально - разные функции. Зачем это?
То же самое касается и области значений.
|
|
E-mail: 
info@telesys.ru
