Измерение частоты при относительной низкой выборке - возможно??? («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Измерение частоты при относительной низкой выборке - возможно???

(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Отправлено Миша 11 июля 2002 г. 21:56

Народ, кто имеет опыт измерения частоты сети при сравнительно низкой выборке около 40 точек за период.Подскажите алгоритм или принципы измерения. А то получается очень плохо ;)

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Я делал так: — HoBo (12.07.2002 15:09, 449 байт)
Ответ: Маленький совет — Oldring (12.07.2002 13:22, 391 байт)
- Ответ: У человека 40 отсчетов на период, т.е. 2 килогерца, а не 40 герц. — ВН (12.07.2002 13:48, пустое)
  - Ответ: Извиняюсь. Тогда можно так: — Oldring (12.07.2002 14:11, 368 байт)
    - Ответ: — ВН (12.07.2002 14:46, 261 байт)
      - Ответ: Мне кажется, Фурье будет сильно сложнее IR-фильтра. А сигнал/шум определяется — Oldring (12.07.2002 16:34, 250 байт)
        
        Ответ: — ВН (12.07.2002 16:51, 94 байт)
    - Ответ: Дополнение — Oldring (12.07.2002 14:15, 128 байт)
Ответ: — ВН (12.07.2002 11:22, 733 байт)
- Увы, ;О) — mse (12.07.2002 11:57, 147 байт)
  - Ответ: — ВН (12.07.2002 13:25, 78 байт)
    - Ничего подобного! — Shura (12.07.2002 13:30, 170 байт)
      - Ответ: — ВН   (12.07.2002 13:45, 501 байт)
        
        А вот и не так. — Shura   (12.07.2002 14:07, 616 байт)
        
        Ответ: — ВН   (12.07.2002 14:39, 896 байт)
        
        Shura прав: — Vallav   (12.07.2002 15:29, 329 байт)
        
        Ответ: Внизу Shura' е ответил. — ВН   (12.07.2002 15:59, пустое)
        
        Ответ: Тогда о каких тактах разговор? — ВН   (12.07.2002 14:52, пустое)
        
        О любых, которые есть в системе. АЦП же тактируется чем-то? — Shura   (12.07.2002 14:55, пустое)
        
        Ответ: — ВН   (12.07.2002 15:07, 357 байт)
        
        Это просто казуистика! — Shura   (12.07.2002 15:20, 433 байт)
        
        Ответ: — ВН   (12.07.2002 15:57, 1730 байт)
        
        Да, неплохо: — Vallav   (12.07.2002 17:03, 201 байт)
        
        Ответ: — ВН   (12.07.2002 17:33, 245 байт)
        
        А вот и нет — Shura   (12.07.2002 17:14, 173 байт)
        
        Ответ: — Vallav   (12.07.2002 21:26, 225 байт)
        
        Ответ: — Shura   (12.07.2002 21:49, 75 байт)
        
        Ёрш твою медь, ну никак вы понимать не хотите! — Shura   (12.07.2002 16:10, 537 байт)
        
        Ответ: Без ершей пожалуйста. — ВН   (12.07.2002 16:40, 639 байт)
        
        Так, уже ближе, дребезг на фронтах! — Shura   (12.07.2002 17:00, 183 байт)
        
        Ответ: — ВН   (12.07.2002 17:26, 287 байт)
        
        Спокойнее, уважаемый, счас разберёмся! ;-) — Shura   (12.07.2002 17:36, 371 байт)
        
        Ответ:Оба почти правы, но Shura правее. — OFF   (12.07.2002 18:12, 490 байт)
        
        Мужики, не стреляйте друг в друга ... — mse   (12.07.2002 17:55, 389 байт)
        
        Ответ: — ВН   (12.07.2002 18:53, 217 байт)
        
        Дык, в том то и дело... — mse   (13.07.2002 10:59, 169 байт)
        
        P.S. — Shura   (12.07.2002 17:51, 511 байт)
        
        Ответ: — ВН   (12.07.2002 17:49, 304 байт)
        
        Ещё раз — Shura   (12.07.2002 18:10, 502 байт)
        
        Шура, Вы были бы правы,(+) — AlexD   (12.07.2002 18:44, 417 байт)
        
        Ответ: — ВН   (12.07.2002 18:39, 822 байт)
        
        Неверно — Shura   (12.07.2002 18:49, 612 байт)
        
        Ответ: — ВН   (12.07.2002 19:04, 380 байт)
        
        Не понял!!!! — Shura   (12.07.2002 19:12, 160 байт)
        
        Ответ: — ВН   (12.07.2002 20:01, 876 байт)
        
        Никакой разницы. — Shura   (12.07.2002 14:50, 144 байт)
        
        Ответ: Блин, вопрос о тактах был Вам. А получился самому себе. — ВН   (12.07.2002 14:56, пустое)
        
        Важная добавочка. — Shura   (12.07.2002 14:29, 717 байт)
        
        Ответ: Выше ответил. — ВН   (12.07.2002 14:49, пустое)
        
        ;О) а если 3, 4, 5 — mse   (12.07.2002 14:06, пустое)
        
        Ответ: И какая разница? — ВН   (12.07.2002 14:08, пустое)
Так надо Вам измерять частоту или нет? Вроде бы надо, да элемент лишний поставить жалко... Короче, ставите компаратор (со встроенным гистерезисом, MAX9010, например)... Измеряете длительность 1, потом 0... Складываете, это период... F=1/T... Точность измерения частоты определятся точностью измерения длительности единицы и нуля... Так можно после запятой получить, например, три цифры... Я так деляю для НЧ, измеряя длительность импульсов с дискретностью 100нс (см. Радио, 6, 2002г., статья "...частотомер"). Просто считать импульсы будет неточно, поскольку частота низкая уж очень... — Вопросик (12.07.2002 07:39, пустое)
Ответ: По теореме Котельникова (Найквиста), используя теоремы Шенона о информационной емкости канала, по преобразованиям Фурье, используя алгоритмы сверхразрешения, лучше по минимальной энтропии, предельное разрешение равно = 1/T/(S/N), (S/N соотношение сигнал-помеха) на временном интервале T, а частота дискретизации ни причем, можно и на 3-х точках до 4 знака частоту померять(для детерминированного сигнала). — OFF (11.07.2002 22:59, пустое)
- А разве в данном случае сигнал детерминированный? — outcast (11.07.2002 23:08, пустое)
  - Ответ: — Миша (11.07.2002 23:12, 50 байт)
- Ответ: — Миша (11.07.2002 23:05, 33 байт)
  - Ответ: Модель сигнала A(t)=sin(wt+fasa) всего три переменные. Имея три уравнения, т.е. три значения Ai(ti), можно точно решить эту систему уравнений. Ограничением является, то что любая обратная задача в реальной физике некорректна, соответствие модели реальной ситуации и пр. Поэтому не надо много точек на период достаточно для вашей задачи 3-4 и 12 разрядного АЦП, и по выборке из 10 точек можно до 3 знака найти частоту. — OFF (11.07.2002 23:23, пустое)
    - Да, это всё так, да только в этом синусоидальном сигнале шум присутствует всегда, и неслабый, а вы его не учитываете. — Avla0652 (12.07.2002 01:09, пустое)
      - Ответ: Не существует единого решения для общей задачи. Там где большой шум, необходимо выделять полезный сигнал на фоне помех. Помехи бывают импульсными, нестационарными, стационарными, наборами тональных сигналов, кратных, некратных гармоник, шумовых, псевдошумовых, непериодических,периодических сигналов. Поэтому для каждого случая формируется свой оптимальный, адаптивный, рекурсивный, КИХ, линейный фильтр. А предельным соотношением разрешающей способности любого алгоритма является формула приведенная выше. Лучше не сделать, хуже можно. — OFF (12.07.2002 01:20, пустое)
    - Ответ: — Миша (11.07.2002 23:40, 129 байт)
      - Ответ: not for all — OFF   (12.07.2002 00:09, 1189 байт)
        
        Ответ: Да вы, батенька, попались! ;) — Oldring   (12.07.2002 11:19, 1064 байт)
        
        Ответ - О терминах и определениях — OFF   (12.07.2002 11:37, 865 байт)
        
        Ответ: — Vallav   (12.07.2002 15:11, 464 байт)
        
        Ответ: Оцифровка - это реальная операция. А математика - это наука с четкими правилами. — Oldring   (12.07.2002 12:43, 1507 байт)
        
        Ответ: Математика и реальный мир. — OFF   (12.07.2002 15:24, 2490 байт)
        
        Ответ: А зачем восстанавливать по теореме Котельникова? — Oldring   (12.07.2002 17:12, 1249 байт)
        
        Ответ: Совершенно согласен со всеми и обо всем. Предлагаю новую тему по основам: натуральные числа. — OFF   (12.07.2002 17:59, пустое)
        
        О птичках: — Vallav   (12.07.2002 21:16, 338 байт)
        
        Ответ: ОК. Можете прислать мне на мыло определение числа 2 - а то я не знаю достаточно непротиворечивого :) — Oldring   (12.07.2002 18:36, пустое)
        
        Валяйте. И побольше наукообразия - народу это нравится. ;-)) — Shura   (12.07.2002 18:13, пустое)
        
        Вы все слова, которые знаете, перечислили? — Vallav   (12.07.2002 08:55, 41 байт)
        
        Да уж! Даже вдаваться в этот "мутный поток сознания" неохота. — Shura   (12.07.2002 10:37, пустое)
        
        Ответ: Да нет, могу и на другую тему пургу нести. — OFF   (12.07.2002 11:24, пустое)
      - Метод наименьших квадратов, к примеру. Такое, по-моему, даже в школе проходят. — Mik (12.07.2002 00:06, пустое)
        
        МНК сделать просто. Но вот сходится он медленно. Или я чего не понял или товарищ спрашивал только о частоте дискретизации, а не о минимальной длине реализации сигнала. — sdy (12.07.2002 02:14, пустое)
А что переходы через ноль сложнее считать? Там и АЦП не вперлось..... — kos (11.07.2002 22:43, пустое)
- Ответ: — Миша (11.07.2002 22:52, 82 байт)
  - Просто не хочется ставить еще один элемент? — kos (11.07.2002 22:56, 79 байт)
    - Ответ: — Миша (11.07.2002 23:04, 116 байт)
Ой, а зачем такое? — Shura (11.07.2002 22:10, пустое)
- Ответ: — Миша (11.07.2002 22:34, 50 байт)
  - Не, а правда, очень интересно, зачем :))) а ты меряешь напряжение или время? — outcast (11.07.2002 22:42, пустое)
    - Ответ: — Миша (11.07.2002 22:50, 89 байт)
  - Рааскажи сначала, как ты делаешь. Мож чё и предложу, не я - так другие! — Shura (11.07.2002 22:36, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru