 |
|
|
И говорить, что оцифровка некорректна - глупо. Потому, что она есть и широко используется, какими бы "плохими" свойствами с точки зрения пуританина она ни обладала. Действительно, любая дискретизация непрерывного сигнала является необратимым отображением. Но почему Вы решили, что непрерывный действительный сигнал действительно существует? Непрерывный действительный сигнал имеет такое же отношение к реальному миру, как и дискретный. И чтобы это понять не нужно никаких новомодных теорий квантования времени - достаточно вспомнить старую теории квантования заряда. Весь вопрос в модели мира, которой Вы пользуетесь для решения конкретной задачи.
Если же Вы начинаете жонглировать математическими терминами - будьте добры, играйте по правилам математики, а не реального мира.
За использование простых слов я Вас прощу, но вот за то, что Вы попытались подменить тему - никогда! :)
Теперь об очередном Вашем заблуждении.
"Таким образом оцифровка любого конечного сигнала некоректна, ни в смысле теорем Найквиста или Котельникова ни в каком другом" - утверждение ложно. Все зависит от того, какое подмножество заданных на конечном интервале времени сигналов Вы рассматриваете. Простейший контрпример - сигнал из множества постоянных на интервале времени сигналов, эквивалентен одному действительному числу. Его оцифровка является обратимым преобразованием. Почему же она "некорректна"? Конечно, к "реальным" электротехническим сигналам это все имеет ровно такое отношение, как и понятие корректности.
E-mail: 
info@telesys.ru
