Ответ: а я не согласен.Если синтезатор синопсиса не может полностью поддержать vhdl это восем не значит,что асики только с верилогом выпекать можно. («Телесистемы»: Конференция «Программируемые логические схемы и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Ответ: а я не согласен.Если синтезатор синопсиса не может полностью поддержать vhdl это восем не значит,что асики только с верилогом выпекать можно.

(«Телесистемы»: Конференция «Программируемые логические схемы и их применение»)

Отправлено Mad Makc 04 октября 2005 г. 10:32
В ответ на: :-/ ...не ожидал... Но насчёт асиков согласен. отправлено zlyh 03 октября 2005 г. 16:38

А то,что все нетлисты на верилоге- это восем не страшно.Нетлист понять можно и без специальных знаний языка.

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Я о другом — zlyh (04.10.2005 14:18 80.82.61.29, 271 байт)
- Да, все так. Но при этом VHDL вовсе не надо знать глубоко, а на столько, чтобы уметь (+). — SM (04.10.2005 14:24 213.141.159.26, 477 байт)
Он поддерживает VHDL вполне норамльно. Но общепринятое сигн-оффное средство симуляции - это Verilog-XL. Хоть треснись. И нет просто смысла связываться с VHDL. — SM (04.10.2005 12:19 213.141.159.26, пустое)
- Докучи - как в рекламе - "зачем писать лишнего, если работает одинаково". — SM (04.10.2005 12:20 213.141.159.26, пустое)
  - Уважаемый, честно слово, не для разжигания "holy war" (+) — A_S_N (04.10.2005 14:15 193.194.153.251, 298 байт)
    - А пример - не надо далеко ходить - одно отсутствие этой гестаповской типизованности сколько ресурса клавиатуры экономит.... — SM (04.10.2005 14:28 213.141.159.26, пустое)
      - Не соглашусь (+) — A_S_N   (04.10.2005 15:36 193.194.153.251, 355 байт)
        
        Ответ: (+) — SM   (04.10.2005 16:08 213.141.159.26, 220 байт)
        
        Честное слово, не понял, чем плоха типизация (+) — A_S_N   (04.10.2005 16:30 193.194.153.251, 480 байт)
        
        Да я согласен со всем этим (+) — SM   (04.10.2005 16:38 213.141.159.26, 465 байт)
        
        И именно исходя из таких соображений (+) — SM   (04.10.2005 16:44 213.141.159.26, 180 байт)
        
        Для этого используется функции разрешения(+) — A_S_N   (04.10.2005 17:00 193.194.153.251, 409 байт)
        
        Ответ: (+) — SM   (04.10.2005 17:24 213.141.159.26, 574 байт)
        
        Я в качестве примера OR_REDUCE привёл - вычисление при заранее неизвестной длине вектора (+) — A_S_N   (04.10.2005 18:11 193.194.153.251, 99 байт)
        
        Да, я и не говорил о их неравнозначности. Так, понесло не в ту степь... Я изначально говорил про востребованность, распространенность... Ну и объяснение этому с моей точки зрения сказал. — SM   (04.10.2005 18:46 213.141.159.26, пустое)
        
        :) — A_S_N   (05.10.2005 09:15 193.194.153.251, пустое)
      - Профессионал должен быстро стучать по клавиатуре (+) — Oldring   (04.10.2005 14:32 62.213.72.103, 103 байт)
        
        Вот именно. Лучше я вместо тупого стучания потрачу лишние 5 минут на тестирование. — SM   (04.10.2005 14:36 213.141.159.26, пустое)
        
        Лучше потратьте лишние 10 минут на качественный код - тогда и отлаживаться меньше прийдется. — Oldring   (04.10.2005 17:20 62.213.72.103, пустое)
        
        Только вот IMHO качество кода вовсе не зависит от количества писанины, типизованности и примененного языка вообще. А только и исключительно от пишушего. — SM   (04.10.2005 17:25 213.141.159.26, пустое)
        
        Зависит и очень сильно. — Oldring   (04.10.2005 18:43 62.213.72.103, пустое)
        
        Покажите на примере. Я лично видел даже качественные и хорошо оформленные нетлисты! Не говоря уже о чем-то более высокоуровневом (+) — SM   (04.10.2005 18:50 213.141.159.26, 332 байт)
        
        Ничего не противоречит. Это исключение из правила, аналогично рисованию цифровых схем из полевиков и ручной разводки :) Мое утверждение, что используя любой язык можно сделать одинаково качественный код, и зависит это исключительно от того, кто этот код пишет. — SM   (04.10.2005 19:06 213.141.159.26, пустое)
        
        Мое мнение основывается прежде всего на своем собственном опыте и наблюдении над другими программистами. — Oldring   (05.10.2005 11:51 62.213.72.103, 657 байт)
        
        Да, я не спорю, больших программных (+) — SM   (05.10.2005 12:33 195.225.131.183, 314 байт)
        
        Про "большой" проект можно говорить, когда его объем от нескольких сотен тысяч строк. — Oldring   (05.10.2005 14:55 62.213.72.103, 61 байт)
        
        Да, таких проектов у меня нет, не было и не предвидится. Максимум где-то 15...20 тысяч строк. — SM   (05.10.2005 15:19 195.225.131.183, пустое)
        
        Пример с ассемблером противоречит Вашему предыдущему утверждению:-) — -=ВН=-   (04.10.2005 18:52 194.190.181.231, пустое)
    - Я не спорю, что знать надо оба. Вопрос был с чего начинать. И мое IMHO говорит однозначно - с верилога. А уж если вдруг припрет, то и в VHDL разобраться недолго. — SM (04.10.2005 14:25 213.141.159.26, пустое)
      - Ага Как же. А программировать начинать учить с Бэйсика. — Oldring   (04.10.2005 17:21 62.213.72.103, пустое)
        
        Ну кого как... Я лично с ассемблера начинал. И тут бы AHDL порекомендовал бы, но нынче такова жизнь, что народ все дальше от уровня логических элементов. — SM   (04.10.2005 17:43 213.141.159.26, пустое)
        
        У меня: Pascal -> ASM -> C -> C++ (+) — A_S_N   (05.10.2005 09:16 193.194.153.251, 152 байт)
Если я не ошибаюсь, синтезируемый ARM7TDMI-S сначала был написан на VHDL, а потом переведен на Verilog. — Oldring (04.10.2005 11:50 62.213.72.103, 29 байт)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа