[an error occurred while processing this directive]
Это сложный вопрос. У меня не сложилось такого впечатления. Возможно тоже пьяными, возможно даже и обкурившимися. Но не одновременно!
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)
Отправлено
-=ВН=-
15 июля 2005 г. 12:49
В ответ на:
Если уж у TI пяными ёжиками делались процы, то BF видимо еще в догонку и обкурифшимися...
отправлено SM 15 июля 2005 г. 12:45
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Да на мой взгляд (+)
—
SM
(15.07.2005 13:00
213.141.159.26
, 273 байт)
ну что за ерунда... чем конкретно проигрывает? новое ядро, люди видели недостатки 55 и их не повторили
—
yes
(15.07.2005 13:28
194.133.69.2
, 53 байт)
см. ниже.
—
SM
(15.07.2005 13:30
213.141.159.26
,
пустое
)
единственный недостаток архитектуры BF, это то что у них из RF в АЛУ
—
yes
(15.07.2005 13:40
194.133.69.2
, 371 байт)
И, в догонку, зачем вообще этот RF нужен =>
—
SM
(15.07.2005 14:04
213.141.159.26
,
пустое
,
ссылка
)
Насчет CISC vs RISC (+)
—
SM
(15.07.2005 13:49
213.141.159.26
, 783 байт)
Более высокая тактовая может показывать все, что угодно:-)
—
-=ВН=-
(15.07.2005 13:59
194.190.181.231
, 204 байт)
информации нет, но предположительно - у них съедалась на мультиплексорах при
—
yes
(15.07.2005 16:25
194.133.69.2
, 187 байт)
Да это пофигу, но ядро у то у них простое до посинения, не думаю, что и технология по сравнению с ти-шной была в уж очень глубоком месте. И кстати, на куче задач те же 70, и даже менее, мегагерцовые 218x не уступали 100 мгц 54-м. Но жрали откровенно больше.
—
-=ВН=-
(15.07.2005 16:40
194.190.181.231
,
пустое
)
но из того, что ядро простое - не следует, что тактовая будет выше - при проектировании
—
yes
(15.07.2005 17:05
194.133.69.2
, 287 байт)
Спроектировать простое ядро с оптимизацией на скорость куда проще, чем сложное. Сам сейчас этим занимаюсь в плотную. (+)
—
SM
(15.07.2005 23:21
213.141.159.26
, 62 байт)
Так это был тезис SM, простое ядро - большая частота. Я проти него и возразил. Вы мне что доказываете?
—
-=ВН=-
(15.07.2005 17:26
194.190.181.231
,
пустое
)
Мой тезис был естессно с учетом однотактного исполнения и минимизации конвейера.
—
SM
(15.07.2005 23:20
213.141.159.26
,
пустое
)
Ну как же, учел. У 54-х вполне достаточно однотактных команд;-)
—
-=ВН=-
(16.07.2005 00:34
82.208.107.183
, 242 байт)
Только у АДСП все команды были 4-х тактные.... И учетверяловка частоты внутре (+)
—
SM
(16.07.2005 09:53
213.141.159.26
, 119 байт)
Даже если она и была, в чем я не уверен, что из того?
—
-=ВН=-
(18.07.2005 10:51
194.190.181.231
, 369 байт)
Не знаю, но думаю что в то время еще интель не успел вмешаться в дела АД со своими наработками в области технологии. Как это случилось с БФ.
—
SM
(15.07.2005 14:02
213.141.159.26
,
пустое
)
SM, мы с год назад разговариали с Вами по мощности 55. Я и тогда и сейчас от них не в восторге. И их мощность как-то успешно скрыта.
—
-=ВН=-
(15.07.2005 13:06
194.190.181.231
, 167 байт)
Меня вдохновляет в них другое, и основное на мой взгляд (+)
—
SM
(15.07.2005 13:22
213.141.159.26
, 1274 байт)
Это всё хорошо, но только на равной тактовой, в большом количестве алгоритмов BF быстрее чем 55xx (+)
—
Зок Мёдов
(15.07.2005 14:13
212.34.54.6
, 1083 байт)
Ответ: (+)
—
SM
(15.07.2005 14:22
213.141.159.26
, 697 байт)
вот !!!! как раз эти видео процессоры в TMS-е и показывают общую лажовост
—
yes
(15.07.2005 16:12
194.133.69.2
, 760 байт)
Да, такой инструкции в BF нет, зато есть обратная (+)
—
Зок Мёдов
(15.07.2005 16:06
212.34.54.6
, 653 байт)
согласен. что BF - это скорее маленький 64, чем большой 55
—
yes
(15.07.2005 16:16
194.133.69.2
,
пустое
)
Абсолютно согласен. Но мне и 64 (как и все 6000) не нравятся. Это тоже RISCи.
—
SM
(15.07.2005 23:22
213.141.159.26
,
пустое
)
И в этом его основная убогость. Ни богу свечка, ни черту кочерга. Сделан ежиком в тумане. Обязательно пьяным.
—
-=ВН=-
(15.07.2005 16:26
194.190.181.231
,
пустое
)
ну не знаю, я очень порадовался за разработчиков BF - имхо, молодцы. и DSP - шности нормально и как универсальный процессор
—
yes
(15.07.2005 16:31
194.133.69.2
, 184 байт)
Вы хоть тогда скажите, что конкретно (+)
—
SM
(15.07.2005 23:19
213.141.159.26
, 193 байт)
Вот то, что совмещать не стали, это правильно. И удивительно, ведь интел руку приложил, а он б-а-а-альшой совместитель...
—
-=ВН=-
(15.07.2005 16:42
194.190.181.231
,
пустое
)
Хм:-)
—
-=ВН=-
(15.07.2005 13:46
194.190.181.231
, 907 байт)
И не буду убеждать (+)
—
SM
(15.07.2005 13:58
213.141.159.26
, 571 байт)
Ну вот, я Вам с год назад про мощную адресную арифметику калякал.
—
-=ВН=-
(15.07.2005 14:06
194.190.181.231
, 215 байт)
АЛУ, которое должно заниматься (+)
—
SM
(15.07.2005 14:10
213.141.159.26
, 295 байт)
Ну во-первых зря не занимается, я и писал, что по уму ему бы нужно заниматься, а во-вторых я и говорил про пьяных ежиков:-) Да ДАГЕны-то - убожество.
—
-=ВН=-
(15.07.2005 14:14
194.190.181.231
,
пустое
)
Вот с этим согласен. Про дагены. Но (+)
—
SM
(15.07.2005 14:16
213.141.159.26
, 178 байт)
Так увеличьте битовое поле:-) Если гора не идет к Магомету...
—
-=ВН=-
(15.07.2005 14:19
194.190.181.231
,
пустое
)
К сожалению (+)
—
SM
(15.07.2005 14:29
213.141.159.26
, 403 байт)
Тяжелый случай:-) Но переменная длина... Ну хоть не байту она кратна?
—
-=ВН=-
(15.07.2005 15:28
194.190.181.231
,
пустое
)
Байту, байту... Хотел сделать меньшую (+)
—
SM
(15.07.2005 15:33
213.141.159.26
, 546 байт)
Ну я бы наоборот, хоть 16-ти разядам сделал, или аж 32-м:-)
—
-=ВН=-
(15.07.2005 15:37
194.190.181.231
,
пустое
)
Не могу себе позволить (+)
—
SM
(15.07.2005 15:39
213.141.159.26
, 202 байт)
Компактность кода и его зависимость от кратности размера инструкций чему-нибудь, вопрос до ужаса сложный:-)
—
-=ВН=-
(15.07.2005 15:43
194.190.181.231
,
пустое
)
Могу сказать, что (+)
—
SM
(15.07.2005 15:48
213.141.159.26
, 252 байт)
Ну так у большей кратности больше возможностей для смены системы команд и за счет этого, при правильной смене, получения более компактного кода:-)
—
-=ВН=-
(15.07.2005 16:08
194.190.181.231
,
пустое
)
Не вижу никакой зависимости кол-ва возможностей для смены системы команд от кратности длины инструкции.
—
SM
(16.07.2005 11:04
213.141.159.26
,
пустое
)
Увы, Ничем не могу помочь
—
-=ВН=-
(18.07.2005 11:00
194.190.181.231
, 336 байт)
Недописал, да и ладно.
—
-=ВН=-
(18.07.2005 11:00
194.190.181.231
,
пустое
)
Ответ: IA64 вроде имеет 128 регистров. В принципе, если сделать комманду в 128 бит, то можно сделать регистроый блок в 64к ИМХО.
—
Artem
(15.07.2005 14:18
211.50.170.120
,
пустое
)
Не - зачем он вообще нужен, как класс, этот регистровый блок?
—
SM
(15.07.2005 14:23
213.141.159.26
,
пустое
)
Или скажу наоборот. Зачем нужна память, если она собственно и есть регистровый блок.
—
SM
(15.07.2005 14:30
213.141.159.26
,
пустое
)
Ответ: Ну и гигабайт 2...6 портовой памяти не сделаеш.
—
Artem
(15.07.2005 14:37
211.50.170.120
,
пустое
)
А зачем столько (+)
—
SM
(15.07.2005 14:40
213.141.159.26
, 280 байт)
Ответ: По DMA качаются данные в первый 2048 байтный регистороый файл, из второго 2048 байтного - данные выгружаются, а в 3, 4 ,и 7 идет обработка.
—
Artem
(15.07.2005 14:46
211.50.170.120
,
пустое
)
Я примерно об этом-же. Именно так устроена память в 55хх. А основной недостаток ядра - память (+)
—
SM
(15.07.2005 14:48
213.141.159.26
, 189 байт)
Ответ: Я имел виду DMA. А вообще, нужен новый язык программизма нижнего уровня. Блочный. Не байт ориентированный, аблок ориентированный.
—
Artem
(15.07.2005 15:31
211.50.170.120
,
пустое
)
Так он есть - SIMD'ы всякие, MMX'ы и околошатающееся.
—
SM
(15.07.2005 15:35
213.141.159.26
,
пустое
)
Ответ: Я имел в виду язык программирования, в котором можно буде указвть какой потоб блок данных будет нужен
—
Artem
(15.07.2005 15:37
211.50.170.120
,
пустое
)
Зачем для этого отдельный язык? (+)
—
SM
(15.07.2005 15:41
213.141.159.26
, 56 байт)
Ответ: Не то. Нужен новый модель абстракций(на уровне блоков). Протрезвею, завтра мыслю разовью.
—
Artem
(15.07.2005 15:55
211.50.170.120
,
пустое
)
Ответ:
—
Artem
(15.07.2005 14:35
211.50.170.120
,
пустое
)
Ответ: Скорее наоборот. :)
—
artem
(15.07.2005 13:04
221.146.44.61
,
пустое
)
В смысле кто выпил, а кто накурился?
—
SM
(15.07.2005 13:05
213.141.159.26
,
пустое
)
Ответ: Ага. :)
—
artem
(15.07.2005 13:08
221.146.44.61
,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
NoIX ключ
:
Запомнить
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru