Отправлено SM 15 июля 2005 г. 14:16 В ответ на: Ну во-первых зря не занимается, я и писал, что по уму ему бы нужно заниматься, а во-вторых я и говорил про пьяных ежиков:-) Да ДАГЕны-то - убожество. отправлено -=ВН=- 15 июля 2005 г. 14:14

палка о двух концах - если побольше видов адресаций то подлиннее код инструкций... Сам мучаюсь с этим при разработке ядра. Хочется адресацию добавить, ан не лезет в битовое поле.

• Так увеличьте битовое поле:-) Если гора не идет к Магомету... — -=ВН=-   (15.07.2005 14:19 194.190.181.231, пустое)
  • К сожалению (+) — SM   (15.07.2005 14:29 213.141.159.26, 403 байт)
    • Тяжелый случай:-) Но переменная длина... Ну хоть не байту она кратна? — -=ВН=-   (15.07.2005 15:28 194.190.181.231, пустое)
      • Байту, байту... Хотел сделать меньшую (+) — SM   (15.07.2005 15:33 213.141.159.26, 546 байт)
        • Ну я бы наоборот, хоть 16-ти разядам сделал, или аж 32-м:-) — -=ВН=-   (15.07.2005 15:37 194.190.181.231, пустое)
          • Не могу себе позволить (+) — SM   (15.07.2005 15:39 213.141.159.26, 202 байт)
            • Компактность кода и его зависимость от кратности размера инструкций чему-нибудь, вопрос до ужаса сложный:-) — -=ВН=-   (15.07.2005 15:43 194.190.181.231, пустое)
              • Могу сказать, что (+) — SM   (15.07.2005 15:48 213.141.159.26, 252 байт)
                • Ну так у большей кратности больше возможностей для смены системы команд и за счет этого, при правильной смене, получения более компактного кода:-) — -=ВН=-   (15.07.2005 16:08 194.190.181.231, пустое)
                  • Не вижу никакой зависимости кол-ва возможностей для смены системы команд от кратности длины инструкции. — SM   (16.07.2005 11:04 213.141.159.26, пустое)
                    • Увы, Ничем не могу помочь — -=ВН=-   (18.07.2005 11:00 194.190.181.231, 336 байт)
                      • Недописал, да и ладно. — -=ВН=-   (18.07.2005 11:00 194.190.181.231, пустое)
• Ответ: IA64 вроде имеет 128 регистров. В принципе, если сделать комманду в 128 бит, то можно сделать регистроый блок в 64к ИМХО. — Artem   (15.07.2005 14:18 211.50.170.120, пустое)
  • Не - зачем он вообще нужен, как класс, этот регистровый блок? — SM   (15.07.2005 14:23 213.141.159.26, пустое)
    • Или скажу наоборот. Зачем нужна память, если она собственно и есть регистровый блок. — SM   (15.07.2005 14:30 213.141.159.26, пустое)
      • Ответ: Ну и гигабайт 2...6 портовой памяти не сделаеш. — Artem   (15.07.2005 14:37 211.50.170.120, пустое)
        • А зачем столько (+) — SM   (15.07.2005 14:40 213.141.159.26, 280 байт)
          • Ответ: По DMA качаются данные в первый 2048 байтный регистороый файл, из второго 2048 байтного - данные выгружаются, а в 3, 4 ,и 7 идет обработка. — Artem   (15.07.2005 14:46 211.50.170.120, пустое)
            • Я примерно об этом-же. Именно так устроена память в 55хх. А основной недостаток ядра - память (+) — SM   (15.07.2005 14:48 213.141.159.26, 189 байт)
              • Ответ: Я имел виду DMA. А вообще, нужен новый язык программизма нижнего уровня. Блочный. Не байт ориентированный, аблок ориентированный. — Artem   (15.07.2005 15:31 211.50.170.120, пустое)
                • Так он есть - SIMD'ы всякие, MMX'ы и околошатающееся. — SM   (15.07.2005 15:35 213.141.159.26, пустое)
                  • Ответ: Я имел в виду язык программирования, в котором можно буде указвть какой потоб блок данных будет нужен — Artem   (15.07.2005 15:37 211.50.170.120, пустое)
                    • Зачем для этого отдельный язык? (+) — SM   (15.07.2005 15:41 213.141.159.26, 56 байт)
                      • Ответ: Не то. Нужен новый модель абстракций(на уровне блоков). Протрезвею, завтра мыслю разовью. — Artem   (15.07.2005 15:55 211.50.170.120, пустое)
      • Ответ: — Artem   (15.07.2005 14:35 211.50.170.120, пустое)