Отправлено -=ВН=- 07 апреля 2004 г. 21:04 В ответ на: SM спасибо за ссылку. Вопрос: по конфе вроде для DSP СИ компиляторы плохие, это так? отправлено lightport 07 апреля 2004 г. 20:36

На C, по моему, имеет смысл писать обрамление программы, связи программные, какую-то, м.б., нереально-временную обработку.
Собственно обработочные ф-ии на ассемблере. Почему-то так получается, что C-писанина работает медленнее. Мне, например, просто жалко тратить ресурсы процессора на хрен знает что.
Поэтому обработка на ассемблере, обрамление на C. Это касается TI-шных процессоров.
С AD-шными наверное то же самое. Я для них на C только раз и пробовал. Для 2181. Раза и хватило. Потом только ассемблер.
По библиотекам с обработочными функциями. На мой взгляд у TI они оставляют желать лучшего. Не пользуюсь. Пишу свои. На ассемблере.

• Вопрос: "Ваши" обработочные функции vs. "от Техаса" — Т34-85   (08.04.2004 08:33, 568 байт)
  • С 64 я пока не работал. — -=ВН=-   (08.04.2004 11:52, 890 байт)
    • Просьба - поточнее: — Т34-85   (08.04.2004 12:16, 1519 байт)
      • Блин, да делал я сравнения конечно. Когда писал. — -=ВН=-   (08.04.2004 12:35, 537 байт)
        • Посчитал наконец-то. — -=ВН=-   (08.04.2004 18:04, 2246 байт)
          • Глюк, enter случ. нажал. — -=ВН=-   (08.04.2004 18:27, 1061 байт)
            • Спасибо (-) — Т34-85   (09.04.2004 06:48, пустое)
  • Сорри, влезу (+) — SM   (08.04.2004 09:46, 1294 байт)
    • Согласен, только я имел в виду не это (+) — Т34-85   (08.04.2004 10:08, 891 байт)
      • Да, а убыстрение их функций (+) — SM   (08.04.2004 10:20, 1687 байт)
        • вопрос по Вашему примеру — Т34-85   (08.04.2004 10:39, 837 байт)
          • Ответ: (+) — SM   (08.04.2004 12:03, 647 байт)
            • изначально тема была про С-компилер (+) — Т34-85   (08.04.2004 12:33, 911 байт)
              • Так с этим я ни с чем не спорил (+) — SM   (08.04.2004 13:05, 197 байт)
        • И с этим тоже не спорю - сам тоже самое делаю, но (+) — Т34-85   (08.04.2004 10:31, 491 байт)
          • К великому сожалению (+) — SM   (08.04.2004 12:08, 429 байт)
            • согласен (циклические-линейные). G.726 сильно "линейный"?? (-) — Т34-85   (08.04.2004 12:19, пустое)
              • G.726 (+) — SM   (08.04.2004 12:59, 156 байт)
                • Ясно. Спасибо за информацию (+) — Т34-85   (08.04.2004 13:07, 886 байт)
                  • Ответ: (+) — SM   (08.04.2004 13:16, 991 байт)
                    • спасибо за ответ. скопирую Ваш последний пост себе в Notes :) (-) — Т34-85   (08.04.2004 13:19, пустое)
      • Вообще-то (+) — SM   (08.04.2004 10:14, 232 байт)
        • я ссылался на DSP Lib для 64хх (+) — Т34-85   (08.04.2004 10:26, 894 байт)