Отправлено Т34-85 08 апреля 2004 г. 12:16 В ответ на: С 64 я пока не работал. отправлено -=ВН=- 08 апреля 2004 г. 11:52

В DSP Lib (для 64) около десятка различных "Фурье":
1)DSP_fft16x16r
2)DSP_fft16x16t
3)DSP_fft16x32
....
для 62 ситуация примерно та-же самая.
___________
Приведите КОНКРЕТНОЕ сравнение Вашей функции с ее полным функциональным аналогом из DSP Lib. У техаса приведены ТОЧНЫЕ формулы, позволяющие подсчитать кол-во циклов, которые будут затрачены. Приведыны дополнительные условия, ограничения и т.п.
Учтено практически все.

Приведите, пожалуйста Ваши данные - меня интересует прежде всего скорость. Если Вы говорите не можете привести конкртеные цифры, то, согласитесь, трудно что-либо сравнивать.
Пожалуйста, поконкретней.

И вообще, мне не совсем понятно: если я делаю что-то, что должно работать быстро, то я обязательно постараюсь сделать все необходимые измерения, чтобы я мог делать какие-то сравнения.

___________________________________
Короче: приведите кто-нибудь КОНКРЕТНЫЙ пример сравнения. Если кто-то сделал функции работающие быстрее чем Техас, значит он сравнивал с КОНКРЕТНОЙ техасовской функцией. Какая проблема тогда - написать имя этой функции и оценку количества операций.
например, для DSP_fft16x16r Техас приводит оценку:
cycles = ceil(log4(nx)-1)*(5*nx/4+25)+5*nx/4+26
Если Ваша функция (ФУНКЦИОНАЛЬНО ЭКВИВАЛЕНТНАЯ этой) будет иметь
cycles = ceil(log4(nx)-1)*(3*nx/4+25)+5*nx/4+26
- Молодец! Что еще сказать.
Если Вы сделали более быстрый аналог DSP_fft16x32 ("в разы"), то у нашей фирмы есть даже интерес приобрести такую функцию.

• Блин, да делал я сравнения конечно. Когда писал. — -=ВН=-   (08.04.2004 12:35, 537 байт)
  • Посчитал наконец-то. — -=ВН=-   (08.04.2004 18:04, 2246 байт)
    • Глюк, enter случ. нажал. — -=ВН=-   (08.04.2004 18:27, 1061 байт)
      • Спасибо (-) — Т34-85   (09.04.2004 06:48, пустое)