[an error occurred while processing this directive]
ДА
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
Отправлено
Mik
04 февраля 2003 г. 21:44
В ответ на:
Не, и все таки, необходимо, или "Шоб було"?
отправлено провод 04 февраля 2003 г. 21:43
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Прикольно! Диалог: "что нужно: это или то?" "Да" (Напоминает фишку, виденную мной лет 5 назад: при установке какогото крякнутого релиза нетскейп коммуникатора он выдал забавное окошко "Какие компоненты для работы с почтой Вы хотели бы установить?", и внизу две кнопки "Yes"/"No").
—
провод
(04.02.2003 21:50,
пустое
)
Вот:
—
san'a
(04.02.2003 22:14, 911 байт)
Народ? Вы чё? (+)
—
SM
(04.02.2003 22:40, 1276 байт)
Ответ: Со всем согласен, а вот насчет немеряного импульсного тока при переключении грызут сомнения
—
Dir
(05.02.2003 12:11, 722 байт)
Часто для мелкой логики нормируется возрастание тока питания для промежуточных входных уровней.
—
Oldring
(05.02.2003 16:06, 526 байт)
Тут такое дело - если кристалл быстродействующий - сквозные токи есть, и гигантские (пень, DSP и т.д.). Если малопотребляющий - то сквозные токи практически отсутствуют (нету открытия обоих плеч, или почти нет) и за счет уменьшенной скорости нарастания малые динамические токи перезаряда емкостей, правда в среднем они один хрен те же. Так что тут одно из двух - или скорость+жрачка или тормоза+low power.
—
SM
(05.02.2003 12:44,
пустое
)
;О)...
—
mse
(05.02.2003 14:26, 619 байт)
Нельзя ли поподробнее про сквозные токи всегда? Почему? У назкочастотных схем вроде часовых? Если, конечно, не рассматривать токи утечки. Что мешает сделать полевики без перекрытия напряжений открытия (напряжение питание больше суммы напряжений отсечки?
—
Oldring
(05.02.2003 15:05,
пустое
)
ну дык у часов-то (наручных) наоборот - сверхнизкопороговая технология транзисторов ;О)
—
mse
(05.02.2003 15:37, 362 байт)
Мешает сделать увеличение сопротивления открытого канала. Хотя в лов-повер именно так и делают - пороги _почти_ не перекрываются. И не надо забывать про разброс порогов.
—
SM
(05.02.2003 15:29,
пустое
)
Чем выше сопротивление - тем ниже частота, и все. Думаю, дело в другом: чем выше напряжение питания, тем выше потери на перезарядку емкостей, и тем сложнее источник питания. Поэтому лучше допустить мизерный сквозной ток при меньшем напряжении питания.
—
Oldring
(05.02.2003 15:43,
пустое
)
аПсолютно верно, только на ИП можно наплевать, а вот чип потребляющий 10А на 5В явно греется сильнее чем 10А на 1,8В ;О)
—
mse
(05.02.2003 15:46,
пустое
)
1 батарейку на 1.5В проще поставить в часы, чем 3 :)
—
Oldring
(05.02.2003 15:53,
пустое
)
;О) ...на 10А...
—
mse
(05.02.2003 16:00,
пустое
)
В часы :)))
—
Oldring
(05.02.2003 16:12,
пустое
)
Ессно - зима ведь, чтоб не мёрзнуть ;О)
—
mse
(05.02.2003 16:36,
пустое
)
чтоб руки не мерзли :)
—
Oldring
(05.02.2003 17:34,
пустое
)
Все так, но в лов-повер чипах сквозняк имеет очень незначительное значение тока, что делается порогами полевиков. То есть "посередке" оба почти закрыты.
—
SM
(05.02.2003 14:30,
пустое
)
Ну да...
—
mse
(05.02.2003 15:14, 391 байт)
Эт точно, потом такой рационализатор приходит в конфу и с умным видом вещает "АВР(МСП,ПИК,...нужное подчеркнуть) ацтой и фуфел - программа от отвёртки слетает нафиг
—
mse
(05.02.2003 11:23,
пустое
)
Ацтой у Вас в штанах! Помнится несколько страниц назад была развернута борьба за КОНКРЕТНО ПОСТАВЛЕННЫЙ ВОПРОС И НЕ МЕНЕЕ КОНКРЕТНЫЙ ОТВЕТ. А также мочили Орла за его понты в сторону набирающихся опыта. Или можнт быть BlackEagle EQU mse?
—
Провод
(06.02.2003 12:51,
пустое
)
Да, мы с ув. mse (и не только) часто высказываем EQU мнения, и полагаем, что они могут быть полезны начинающим. Сарказм и ирония в ответах профессионалов констатируют глупость вопроса, и человек мыслящий сможет извлечь пользу и из оных. А безмозглый вправе считать это "понтами" и продолжать наступать на грабли хоть всю жизнь - вэлкам!
—
BLACKEAGLE
(06.02.2003 14:04,
пустое
)
В общем-то, об этом мы и говорим, многоуважаемый SM( без ехидства). А по поводу помехозащищенности логич. 1: глянул тут я доку на Альтеру, Мах3000,( под рукой больше ничего нет) и вот, логич. уровни вх. каскада : "1" = 1.7..5.75 V, "0" = -0.5..0.8, т.е. совсем несимметричны, а ведь импульсная помеха изнутри чипа и на свои собственные входы действует тоже. А какие там пороги внутри - хрен его знает. С ув.
—
san'a
(04.02.2003 23:04,
пустое
)
Внутри - "я знает". Там пол-питания пороги. ТТЛ-совместимость делают только в выходных ячейках (и то далеко не всегда - в той же альтере, во многих чипах, уровни вообще-то программируются), так как во первых это снижает общую помехоустойчивость, а во вторых более геморройно делать "несимметричные" полевики.
—
SM
(04.02.2003 23:10,
пустое
)
Вопрос: Так по логической "1" схема устойчивей?
—
san'a
(04.02.2003 23:16,
пустое
)
Отдельно взятый вход - устойчивей. Но только проблема в том - что вход это к примеру одна десятимиллионная часть чипа. И помеха будет влиять не только на этот вход (да и к тому же если она пройдет между тактами, то вообще ничего не будет), а и на все остальное. Так что в общей массе ТТЛ-совместимые входы повышения помехозащищенности "по 1" не дают ни грамма.
—
SM
(04.02.2003 23:22,
пустое
)
Но эти входы ухудшают помехозащищенность по "0" , согласны? Сиречь по "1" схема устойчивей. Межуровневая зона лежит, скажем, в 0.8 .. 1.7 В, особенно если рассматривать всю плату, на которой может стоять десяток чипов с ТТЛ- входами, помеха по земле легче вызовет к-е нибудь несанкционированное переключение...
—
san'a
(04.02.2003 23:32,
пустое
)
Ответ:
—
Victor Yurchenko
(05.02.2003 10:30, 991 байт)
Невнимательно Вы читаете, почтеннейший. Разберем Ваш ответ:
—
san'a
(05.02.2003 12:38, 838 байт)
Ответ:
—
Victor Yurchenko
(05.02.2003 18:54, 842 байт)
Рассматриваются естественно помехи по питанию, а не по входу.
—
SM
(04.02.2003 23:23,
пустое
)
Благодарю!
—
провод
(04.02.2003 22:27,
пустое
)
Виноват. Необходимо. Гляньте на четвёртые пни, там ножек VCC и GND порядка сотни. И все нужны.
—
Mik
(04.02.2003 22:01,
пустое
)
Глупость Вы говорите. Сделано это ввиду большого (десятки ампер) потребления процессора.
—
Whiteman
(05.02.2003 07:57,
пустое
)
Знамо дело, но что теперь половину из них подключать не надо? Или Р4 использовать как перемычку по питанию между частями платы? Речь то идёт об этом
—
mse
(05.02.2003 15:43,
пустое
)
А вы теорию то почитайте, почитайте, например старичка Шило, или Хоровица с Хиллом... А по существу:
—
san'a
(04.02.2003 21:55,
пустое
)
Однако, прийдется. До того как этот тред прочитал, думал, что что-то знаю...
—
_leo_
(05.02.2003 07:39,
пустое
)
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru