Отдельно взятый вход - устойчивей. Но только проблема в том - что вход это к примеру одна десятимиллионная часть чипа. И помеха будет влиять не только на этот вход (да и к тому же если она пройдет между тактами, то вообще ничего не будет), а и на все остальное. Так что в общей массе ТТЛ-совместимые входы повышения помехозащищенности "по 1" не дают ни грамма. («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Отдельно взятый вход - устойчивей. Но только проблема в том - что вход это к примеру одна десятимиллионная часть чипа. И помеха будет влиять не только на этот вход (да и к тому же если она пройдет между тактами, то вообще ничего не будет), а и на все остальное. Так что в общей массе ТТЛ-совместимые входы повышения помехозащищенности "по 1" не дают ни грамма.

(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Отправлено SM 04 февраля 2003 г. 23:22
В ответ на: Вопрос: Так по логической "1" схема устойчивей? отправлено san'a 04 февраля 2003 г. 23:16

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Но эти входы ухудшают помехозащищенность по "0" , согласны? Сиречь по "1" схема устойчивей. Межуровневая зона лежит, скажем, в 0.8 .. 1.7 В, особенно если рассматривать всю плату, на которой может стоять десяток чипов с ТТЛ- входами, помеха по земле легче вызовет к-е нибудь несанкционированное переключение... — san'a (04.02.2003 23:32, пустое)
- Ответ: — Victor Yurchenko (05.02.2003 10:30, 991 байт)
  - Невнимательно Вы читаете, почтеннейший. Разберем Ваш ответ: — san'a (05.02.2003 12:38, 838 байт)
    - Ответ: — Victor Yurchenko (05.02.2003 18:54, 842 байт)
Рассматриваются естественно помехи по питанию, а не по входу. — SM (04.02.2003 23:23, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru