[an error occurred while processing this directive]
И для чего именно "нет"?
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)
Отправлено
st256
10 февраля 2006 г. 12:08
В ответ на:
Ну вот только не надо про "лучше". Для чего-то лучше, а для чего-то нет.
отправлено SM 10 февраля 2006 г. 12:02
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Для тех задач, на которых эффетивны спец-команды 55-го ядра (+)
—
SM
(10.02.2006 19:44
213.141.159.26
, 349 байт)
Ответ:
—
st256
(10.02.2006 20:53
81.1.217.66
, 849 байт)
А что такое портируемое ядро? (+)
—
SM
(11.02.2006 00:02
213.141.159.26
, 340 байт)
Это некий модуль, который уже написан на каком-нибудь верелоге. Ваша задача добавить ему память и переферию и выпустить готовый чип. В принцыпе, получается, что новый проц может достаточно быстро разработать всего один человек. В Корее десятки фирм ныне штампуют свои SoC на уже готовых ядрах.
—
st256
(11.02.2006 16:28
81.1.217.69
, 263 байт)
Finding a good college
—
mr-joel-comm
(23.11.2006 21:42
84.155.224.209
, 288 байт,
ссылка
)
И, вдогонку. Если ядро поставляется в виде "IP Core", то есть "суй-в-свой-асик", то аргумент "простота" не принимается. Ведь не самому же его реализовывать.
—
SM
(11.02.2006 17:13
213.141.159.26
,
пустое
)
Я имел ввиду простоту архитектуры, ассемблера и т.д.
—
st256
(11.02.2006 19:57
81.1.217.69
,
пустое
)
Это аргумент писателям компиляторов. А простота асма на мой взгляд (взгляд любителя писать на асме) - это минус.
—
SM
(11.02.2006 20:04
213.141.159.26
,
пустое
)
Ну только не в случае ZSP400.
—
st256
(11.02.2006 22:19
81.1.217.67
, 1105 байт)
Но сколько текста-то писать! Ужас! За то я риски и не люблю. Хотите я на суперскаляре :) С6000 кодер G.726 покажу? Где до 8 инструкций за такт? Мощно, но не значит удобно!
—
SM
(11.02.2006 22:39
213.141.159.26
,
пустое
)
Плюс ко всему - упрощение системы команд обычно влечет еще и увеличение объема кода. А значит объема памяти. А дальше (+)
—
SM
(11.02.2006 23:32
213.141.159.26
, 246 байт)
Вам не нравиться много текста? Используйте макросы!
—
st256
(13.02.2006 08:09
81.1.217.77
, 597 байт)
Теперь ясно. Я привык к названию "синтезируемое ядро", благо сам их делаю. Кстати - раз уж такое дело - сколько места оно займет на 0.35 при оптимизации на тактовую порядка 30-40 мгц, и сколько оно стоит (ясно не точную цифру, а порядок).
—
SM
(11.02.2006 16:58
213.141.159.26
,
пустое
)
Ну откуда мне знать? Я ж прошивки строчу.
—
st256
(11.02.2006 18:05
81.1.217.80
, 1230 байт)
Нет, Сергей ты не прав. Из синтезируемых DSP OakDSP/TeakDSP/PalmDSP пожалуй будут поинтересней ZSP (Teak например с двойным MAC), есть Eще RealDSP, синтезируемых DSP ядер много и в SoC они не редкость, ZSP400 очень типовой продукт
—
AntZ
(11.02.2006 18:54
213.247.198.177
,
пустое
)
Да не очень-то типовой. Двумя 32-битными маками мало кто похвастаться может
—
SM
(11.02.2006 19:30
213.141.159.26
,
пустое
)
Примерно расклад ясен. А про TI/AD - они не продают ядра. Они могут сделать ASIC с их ядром. Две большие разницы. "Продажные" - это ARM, MIPS и т.п. А из DSP - этот пожалуй единственный (+)
—
SM
(11.02.2006 18:24
213.141.159.26
, 133 байт)
Насчет продажности ядер - вопрос темный...
—
st256
(11.02.2006 19:32
81.1.217.67
, 747 байт)
Ответ (+)
—
SM
(11.02.2006 19:41
213.141.159.26
, 407 байт)
То есть сейчас это не то, что было раньше (+)
—
SM
(11.02.2006 20:14
213.141.159.26
, 357 байт)
Ответ:
—
st256
(11.02.2006 20:12
81.1.217.76
, 1290 байт)
Ответ: (+)
—
SM
(11.02.2006 20:22
213.141.159.26
, 1288 байт)
Вы мне вот лучше назовите наоборот, какую задачу zsp решит за меньшее число периодов тактовой, чем тмс (+)
—
SM
(10.02.2006 19:46
213.141.159.26
, 124 байт)
Ответ:
—
st256
(10.02.2006 20:37
81.1.217.40
, 22 байт)
У него (+)
—
SM
(11.02.2006 00:10
213.141.159.26
, 314 байт)
У него
—
st256
(11.02.2006 16:57
81.1.217.77
, 1086 байт)
Ответ: (+)
—
SM
(11.02.2006 17:06
213.141.159.26
, 895 байт)
Ответ:
—
st256
(11.02.2006 18:47
81.1.217.66
, 1750 байт)
Ответ: (+)
—
SM
(11.02.2006 19:20
213.141.159.26
, 893 байт)
Ответ:
—
st256
(11.02.2006 19:55
81.1.217.65
, 1061 байт)
Вот о чем я и говорил, что на каких-то задачах он даст преимущество, а на каких-то нет (+)
—
SM
(11.02.2006 20:03
213.141.159.26
, 141 байт)
Предлагаю подвести первые итоги.
—
st256
(11.02.2006 21:45
81.1.217.74
, 147 байт)
Вы почему не хотите на мой вопрос ниже по сбору-разбору битовых потоков и битовых полей ответить?
—
SM
(11.02.2006 22:41
213.141.159.26
,
пустое
)
Да Не не хочу я ответить, а не могу!
—
st256
(12.02.2006 14:27
81.1.217.74
, 444 байт)
Ответ: (+)
—
SM
(12.02.2006 15:40
213.141.159.26
, 931 байт)
То есть 0.25 такта на тап? Если скажете да, то соглашусь.
—
SM
(11.02.2006 22:41
213.141.159.26
,
пустое
)
Извините, а TMS55 выполняет свертку за пол такта? Чего-то я совсем запутался. А как быть фильтрами на 32 бита? Тоже за один такт??? Невероятно! Мне пора к психиатору. Представляете, мне показалось, что совсем недавно вы говорили, что сее для TMS55 невозможно. Даже ссылались на ограничение по шине данных...
—
st256
(12.02.2006 14:32
81.1.217.67
,
пустое
)
Я говорил про стандартный 16х16. Команда FIRSADD и FIRSSUB делают КИХ за пол-такта.
—
SM
(12.02.2006 15:29
213.141.159.26
,
пустое
)
Значит Вы признаете, что свертку ZSP400 делает в два раза быстрее, чем TMS55?
—
st256
(12.02.2006 17:49
81.1.217.73
, 54 байт)
Для 32-битных операндов - да.
—
SM
(12.02.2006 18:34
213.141.159.26
,
пустое
)
А для FIR-фильтров - нет. Кстати, как у него с делением? За 16 тактов поделит?
—
SM
(12.02.2006 18:37
213.141.159.26
,
пустое
)
Странно... Мне кажется, что по КИХам проигрыш так же в два раза.
—
st256
(12.02.2006 19:15
81.1.217.74
, 435 байт)
Что-то Вы навязывать любите :)
—
vladx
(12.02.2006 19:49
85.141.205.57
, 173 байт)
Когда кажется... Сами знаете что делать надо (+)
—
SM
(12.02.2006 19:46
213.141.159.26
, 941 байт)
Как с Вами тяжело... Вы скажите честно, TMS55 обычную свертку делает так же быстро как ZSP400? Или уступает в два раза по производительности?
—
st256
(13.02.2006 07:59
81.1.217.71
, 138 байт)
Я же сказал уже при каких условияйх свертки делаются по пол-такта (+)
—
SM
(13.02.2006 12:09
213.141.159.26
, 1146 байт)
Вы еще забыли указать условие когда один из сигналов равен нулю :))) Значит Вы подтверждаете, что свертка в общем случаее на TMS55 выполняется в 2 раза медленнее?
—
st256
(13.02.2006 13:45
81.1.217.73
, 858 байт)
Я утверждаю, что в среднем выполняется также, за исключением редких случаев, когда в два раза медленнее. Других утверждений не дождетесь (+)
—
SM
(13.02.2006 14:00
213.141.159.26
, 287 байт)
Для великого математика введшего понятие "сверка в среднем"
—
st256
(13.02.2006 14:10
81.1.217.66
, 323 байт)
Не понял. Такие 5 операций (два мака и три лоада) надо делать каждый такт. Поясните, как он это сделает "в среднем" при условии, что все три ptr-а указывают на совершенно разные области адресного пр-ва.
—
SM
(13.02.2006 14:57
213.141.159.26
,
пустое
)
Как он это делает, не знает никто кроме меня. А я это никому не скажу, но
—
st256
(13.02.2006 17:31
81.1.217.76
, 676 байт)
А с насыщением там как, аппаратное и впараллель? А округлять мы умеем разными способами?
—
Зок Мёдов
(14.02.2006 16:37
212.34.54.6
,
пустое
)
И потом (+)
—
SM
(11.02.2006 00:12
213.141.159.26
, 158 байт)
Ответ:
—
st256
(11.02.2006 17:02
81.1.217.68
, 394 байт)
Да. Две. Но не RISC'овые. Тут пересчет нужен адекватный :)
—
SM
(11.02.2006 17:06
213.141.159.26
,
пустое
)
Т.е. Вы не согласны, что ZSP400 за один такт делает больше, чем TMS55?
—
st256
(12.02.2006 14:52
81.1.217.74
,
пустое
)
Однозначно. Да, тмс не умеет за такт 32х32 перемножить. Зато умеет много другого. У Вас очень ограниченное мышление - сигнальная обработка это не только свертки. Далеко не только.
—
SM
(12.02.2006 15:43
213.141.159.26
,
пустое
)
Короче. Мне надоел этот спор. Лично я вот им (по ссылке) доверяю полностью (+)
—
SM
(12.02.2006 16:04
213.141.159.26
, 469 байт,
ссылка
)
Сын отгоняет от компа, а то бы накатал Вам все, что я думаю про эти тесты.
—
st256
(12.02.2006 19:31
81.1.217.84
, 281 байт)
О... Уже и в БПФ проигрывает :) ШУстро Вы говорите о том, что явно не знаете.
—
SM
(12.02.2006 19:40
213.141.159.26
,
пустое
)
Ради интереса мои цифры - давайте ваши (+)
—
SM
(12.02.2006 23:17
213.141.159.26
, 176 байт)
У меня такие цифры:
—
st256
(13.02.2006 07:40
81.1.217.69
, 315 байт)
Сэр, Вы совсем заврались. Для ВН у Вас 2020 тактов 128 точек, для меня - уже 256. А битреверс в тмс тактов не занимает вообще. Он аппаратный. Как и в Вашем zsp.
—
SM
(13.02.2006 12:12
213.141.159.26
,
пустое
)
Я просто забыл дописать. Конечно 128. Только это все-равно побыстрее, чем в пересчете на 256...
—
st256
(13.02.2006 13:17
81.1.217.68
, 129 байт)
А они вообще много чего не включили. Поэтому и такты такие. Кстати его и включать не надо, это один из видов автомодификации указателя.
—
SM
(13.02.2006 13:21
213.141.159.26
,
пустое
)
Представляете, а если я чего не включу? Преамбулу, например... Такты просто попрут...
—
st256
(13.02.2006 13:25
81.1.217.68
, 112 байт)
Да-да, вы еще поищите по инету, может найдете 128 точек за 10000 тактов. Вот наверное довольны будете. Давайте реальные вещи сравнивать. Не оценку DSPLIB с сайта, а мои такты. Которые я привел для написанного собственной рукой.
—
SM
(13.02.2006 13:30
213.141.159.26
,
пустое
)
Может напишем оба на 256 и сравним? Причем код выложим. А то у Вас БПФ тоже будет для каких-то особых случаев...
—
st256
(13.02.2006 13:49
81.1.217.73
, 117 байт)
ТИ никогда бесплатно ничего хорошего не раздавала. А "левая" фирма тем и хороша, что исходники теста одни, а процы разные. Насчет напишем и выложим - не проблема (+)
—
SM
(13.02.2006 13:53
213.141.159.26
, 123 байт)
И на сахару. В беньчьчьморки. И письками померяетесь, и польза.
—
-mse-
(13.02.2006 14:07
81.201.66.34
,
пустое
)
Я не против, но st256, как видите, вежливо отказался.
—
SM
(13.02.2006 14:59
213.141.159.26
,
пустое
)
Вы отказались первый. Помниться я на 256 точек предлагал...
—
st256
(13.02.2006 17:35
81.1.217.76
,
пустое
)
На 256 я вообще-то согласен. Так как это то же самое, что и на 1024. С блочной плавучкой и битреверсом.
—
SM
(13.02.2006 18:55
213.141.159.26
,
пустое
)
У меня время есть только на 256 для 16 бит и на 2048 для 32. Увы!
—
st256
(13.02.2006 13:55
81.1.217.73
,
пустое
)
Тогда сорри. Значит остаемся при своих цифрах каждый. Я со своими 1024, Вы со своими 256 и 2048.
—
SM
(13.02.2006 14:58
213.141.159.26
,
пустое
)
Чуть раньше 2020 тактов Вы называли для 128 точек. Или оно любое Фурье делает за 2020 тактов?
—
-=ВН=-
(13.02.2006 10:29
194.190.181.231
,
пустое
)
Оно его делает, если честно, еще быстрее. (128 точек)
—
st256
(13.02.2006 13:26
81.1.217.68
,
пустое
)
2019?
—
-=ВН=-
(13.02.2006 13:31
194.190.181.231
,
пустое
)
Нет. Еще быстрее.
—
st256
(13.02.2006 18:12
81.1.217.74
,
пустое
)
Ужас! Неужели 2018?
—
-=ВН=-
(13.02.2006 18:15
194.190.181.231
,
пустое
)
Вот например такую (картинка) только одну. Сколько надо ZSP чтобы это сделать?
—
SM
(11.02.2006 17:21
213.141.159.26
,
пустое
,
ссылка
)
С всего 48K внутренней памяти малое потребление - не диковинка. Минимальный набор периферии, простенький емиф - процессор для совсем уж бедных или совсем уж простеньких приложений. Оправдать его существование может только крайне низкая цена - как у него с этим?
—
andy_P
(10.02.2006 12:41
80.82.63.185
,
пустое
)
Знаете, корейские DSP-шники российской сборки меня всегда убивали. Одному я не стал даже доказывать, что КИХ длинной 10000 глупость.
—
st256
(10.02.2006 14:17
81.1.217.72
, 341 байт)
а по сети ходят слухи что....
—
некто_1
(11.02.2006 00:05
217.10.38.7
, 240 байт)
Поэтому у вас что ни воспоминание, то про Корею, да? :-) Ведь лучше быть первым парнем на деревне и про фильтры бедным лохам рассказывать :-)
—
andy_P
(10.02.2006 14:38
80.82.63.185
,
пустое
)
Расстроило мое воспоминание про КИХ длинной 10000 тапов? Ну, ладно, не буду, не буду...
—
st256
(10.02.2006 15:10
81.1.217.76
, 205 байт)
Я многим ничего объяснять не намерен - работу не ищу в данный момент:-) На счет функций - это не довод. То что там написано можно и на TI или AD c тем же успехом сделать.
—
andy_P
(10.02.2006 15:30
80.82.63.185
,
пустое
)
Поэтому, старайтесь меня не злить. А то я за Вас все объясню.
—
st256
(10.02.2006 16:59
81.1.217.70
,
пустое
)
хм.... да вроде не особо то и низкая. вот в сравнении с тем же техасом....
—
val_omsk
(10.02.2006 13:35
195.162.33.1
, 210 байт)
Ну вот такой расклад тут - TI ядро в 1.5 раза быстрее + EMIF 32 бита и поддерживает SDRAM, из периферии в плюс к тому что есть у LSI I2C и UART (с которых он кстати грузиться умеет...) - вобщем думайте.
—
andy_P
(10.02.2006 14:13
80.82.63.185
,
пустое
)
Я-то уже и подумал и сравнил. Про 1.5 раза Вам приснилось. Портируйте С-коды дальше.
—
st256
(10.02.2006 14:19
81.1.217.72
,
пустое
)
Конечно, куда мне с грыжей против суперзнатоков... Да только вот в даташите от LSI ядро на 150 MHz работает против 300 у TI... За два бакса его еще купить можно было бы... да вот куда поставить не пойму :-) В дешевой системе ему SRAM потребуется или по крайней мере флэш параллельный для загрузки. В дорогой системе его пигмейские мипсы отдыхают. Если вот только свой ASIC делать и ядро лицензировать, но тут я не в курсах абсолютно. Наверное им здесь решение получше найти можно. Да и вообще хватит
—
andy_P
(10.02.2006 14:31
80.82.63.185
,
пустое
)
У Вас не грыжа, а отсутствие опыта. Еще раз прошу, место работы, огласите свое.
—
st256
(10.02.2006 15:24
81.1.217.71
, 844 байт)
Кончно, дружок, мне бы ваш опыт и корейское прошлое :-) Меняйте поведение, дружок, хотя бы для разнообразия :-) Не всего же можно достичь постоянным хамством. Hint - я не из Кореи. IPшник российский у меня.
—
andy_P
(10.02.2006 15:34
80.82.63.185
,
пустое
)
Мой опыт Вам не осилить, мальчик. Вы бы просто физически не выжили, на моем месте.
—
st256
(10.02.2006 16:57
81.1.217.70
, 673 байт)
Ах да, вы меня еще убить не обещали :-) А мне от вас всего то и надо чтобы вы прекратили свое фуфло в конфе продавать. Для этого другие места есть.
—
andy_P
(10.02.2006 17:05
80.82.63.185
,
пустое
)
Сами нарвались. Итак, какую фуфло (жопа на фене) я выдал на конфе?
—
st256
(10.02.2006 17:35
81.1.217.72
, 73 байт)
Фуфло ваше ZDSP - но могло бы быть TI или AD. Продавать кончайте - а то "покупайте наших слонов..." ссылочки на форум - фигилочки. Не надо людям впаривать, популяризатор могучий. Продыха от вас нет - в телеке, на стенах, теперь и здесь впаривают. Достало.
—
andy_P
(10.02.2006 17:39
80.82.63.185
,
пустое
)
Додогой Иа, Вас раздражает, что я пытаюсь что-то продать? Вам не дает покоя мое финансовое благополучие? О! Вы, я вижу, большой эстет (слово фуфло опять-таки знаете) и бессеребренник?!
—
st256
(10.02.2006 18:40
81.1.217.71
, 1016 байт)
На ваше финансовое положение мне наплевать, надеюсь, как и вам на мое. Просто на рассылку по ZDSP через телесис я не подписывался и терпеть ее неохота, наезжающий вы мой нервный дружок...
—
andy_P
(10.02.2006 19:19
80.82.63.185
,
пустое
)
Таким образом, все Ваши наезды по технической части на ZSP400 полностью безосновательны, юридически ничтожны и продиктованы исключительно сквалыжностью характера и неустойчивостью нервной системы?
—
st256
(10.02.2006 19:30
81.1.217.79
, 33 байт)
А наезды мои на техническую часть полностью беспочвенны ровно в той же мере как и ваше описание достоинств ZDSP :-).
—
andy_P
(10.02.2006 19:56
80.82.63.185
,
пустое
)
Ну вот и договорились. Ваши наезды беспочвенны. Во всяком случае, обосновать Вы их не можете.
—
st256
(10.02.2006 20:05
81.1.217.78
,
пустое
)
втирать его - не на рынке. У всех своя голова на плечах есть.
—
andy_P
(10.02.2006 14:32
80.82.63.185
,
пустое
)
Зачем его "втирать"? Его и так рвут на части. Его уже закупила Yamaha, сделала своим стандартом IBM, это ядро выпускают миллионами в месяц... Достаточно? Думаю нет. Ибо головы у Вас на плечах нет. Она есть только у Вашего чегима :)))
—
st256
(10.02.2006 15:29
81.1.217.71
,
пустое
)
Не знаю про эти ценны. У меня цена меньше 4 баксов.
—
st256
(10.02.2006 14:05
81.1.217.75
,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
NoIX ключ
:
Запомнить
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
E-mail:
info@telesys.ru