У меня такие цифры: («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] У меня такие цифры:

(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Отправлено st256 13 февраля 2006 г. 07:40
В ответ на: Ради интереса мои цифры - давайте ваши (+) отправлено SM 12 февраля 2006 г. 23:17

вот тут написано про комплексное БПФ для TMS55 на 256 точек. Причем входной вектор уже должен быть с сортировкой

http://focus.ti.com/dsp/docs/dspplatformscontentaut.tsp?sectionId=2&familyId=325&tabId=508

Итого: 4786 тактов.

У ZSP400. Комлексное, УЖЕ с битреверсом - менее 2020. Думаю, это несколько круче :)))

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Сэр, Вы совсем заврались. Для ВН у Вас 2020 тактов 128 точек, для меня - уже 256. А битреверс в тмс тактов не занимает вообще. Он аппаратный. Как и в Вашем zsp. — SM (13.02.2006 12:12 213.141.159.26, пустое)
- Я просто забыл дописать. Конечно 128. Только это все-равно побыстрее, чем в пересчете на 256... — st256 (13.02.2006 13:17 81.1.217.68, 129 байт)
  - А они вообще много чего не включили. Поэтому и такты такие. Кстати его и включать не надо, это один из видов автомодификации указателя. — SM (13.02.2006 13:21 213.141.159.26, пустое)
    - Представляете, а если я чего не включу? Преамбулу, например... Такты просто попрут... — st256 (13.02.2006 13:25 81.1.217.68, 112 байт)
      - Да-да, вы еще поищите по инету, может найдете 128 точек за 10000 тактов. Вот наверное довольны будете. Давайте реальные вещи сравнивать. Не оценку DSPLIB с сайта, а мои такты. Которые я привел для написанного собственной рукой. — SM   (13.02.2006 13:30 213.141.159.26, пустое)
        
        Может напишем оба на 256 и сравним? Причем код выложим. А то у Вас БПФ тоже будет для каких-то особых случаев... — st256   (13.02.2006 13:49 81.1.217.73, 117 байт)
        
        ТИ никогда бесплатно ничего хорошего не раздавала. А "левая" фирма тем и хороша, что исходники теста одни, а процы разные. Насчет напишем и выложим - не проблема (+) — SM   (13.02.2006 13:53 213.141.159.26, 123 байт)
        
        И на сахару. В беньчьчьморки. И письками померяетесь, и польза. — -mse-   (13.02.2006 14:07 81.201.66.34, пустое)
        
        Я не против, но st256, как видите, вежливо отказался. — SM   (13.02.2006 14:59 213.141.159.26, пустое)
        
        Вы отказались первый. Помниться я на 256 точек предлагал... — st256   (13.02.2006 17:35 81.1.217.76, пустое)
        
        На 256 я вообще-то согласен. Так как это то же самое, что и на 1024. С блочной плавучкой и битреверсом. — SM   (13.02.2006 18:55 213.141.159.26, пустое)
        
        У меня время есть только на 256 для 16 бит и на 2048 для 32. Увы! — st256   (13.02.2006 13:55 81.1.217.73, пустое)
        
        Тогда сорри. Значит остаемся при своих цифрах каждый. Я со своими 1024, Вы со своими 256 и 2048. — SM   (13.02.2006 14:58 213.141.159.26, пустое)
Чуть раньше 2020 тактов Вы называли для 128 точек. Или оно любое Фурье делает за 2020 тактов? — -=ВН=- (13.02.2006 10:29 194.190.181.231, пустое)
- Оно его делает, если честно, еще быстрее. (128 точек) — st256 (13.02.2006 13:26 81.1.217.68, пустое)
  - 2019? — -=ВН=- (13.02.2006 13:31 194.190.181.231, пустое)
    - Нет. Еще быстрее. — st256 (13.02.2006 18:12 81.1.217.74, пустое)
      - Ужас! Неужели 2018? — -=ВН=- (13.02.2006 18:15 194.190.181.231, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа