Отправлено st256 12 февраля 2006 г. 19:31 В ответ на: Короче. Мне надоел этот спор. Лично я вот им (по ссылке) доверяю полностью (+) отправлено SM 12 февраля 2006 г. 16:04

Кароче, в БПФ TMS проигрывает, в свертке проигрывает... Но фирма, которая организовывалась как рекламное агенство для TI ставит TMSу на пол очка больше... :)))

У меня есть тесты от других компаний, где проигрывает уже TMS55 :))) Извините, но считаю их такой же фигней, как и Ваш.

• О... Уже и в БПФ проигрывает :) ШУстро Вы говорите о том, что явно не знаете. — SM   (12.02.2006 19:40 213.141.159.26, пустое)
  • Ради интереса мои цифры - давайте ваши (+) — SM   (12.02.2006 23:17 213.141.159.26, 176 байт)
    • У меня такие цифры: — st256   (13.02.2006 07:40 81.1.217.69, 315 байт)
      • Сэр, Вы совсем заврались. Для ВН у Вас 2020 тактов 128 точек, для меня - уже 256. А битреверс в тмс тактов не занимает вообще. Он аппаратный. Как и в Вашем zsp. — SM   (13.02.2006 12:12 213.141.159.26, пустое)
        • Я просто забыл дописать. Конечно 128. Только это все-равно побыстрее, чем в пересчете на 256... — st256   (13.02.2006 13:17 81.1.217.68, 129 байт)
          • А они вообще много чего не включили. Поэтому и такты такие. Кстати его и включать не надо, это один из видов автомодификации указателя. — SM   (13.02.2006 13:21 213.141.159.26, пустое)
            • Представляете, а если я чего не включу? Преамбулу, например... Такты просто попрут... — st256   (13.02.2006 13:25 81.1.217.68, 112 байт)
              • Да-да, вы еще поищите по инету, может найдете 128 точек за 10000 тактов. Вот наверное довольны будете. Давайте реальные вещи сравнивать. Не оценку DSPLIB с сайта, а мои такты. Которые я привел для написанного собственной рукой. — SM   (13.02.2006 13:30 213.141.159.26, пустое)
                • Может напишем оба на 256 и сравним? Причем код выложим. А то у Вас БПФ тоже будет для каких-то особых случаев... — st256   (13.02.2006 13:49 81.1.217.73, 117 байт)
                  • ТИ никогда бесплатно ничего хорошего не раздавала. А "левая" фирма тем и хороша, что исходники теста одни, а процы разные. Насчет напишем и выложим - не проблема (+) — SM   (13.02.2006 13:53 213.141.159.26, 123 байт)
                    • И на сахару. В беньчьчьморки. И письками померяетесь, и польза. — -mse-   (13.02.2006 14:07 81.201.66.34, пустое)
                      • Я не против, но st256, как видите, вежливо отказался. — SM   (13.02.2006 14:59 213.141.159.26, пустое)
                        • Вы отказались первый. Помниться я на 256 точек предлагал... — st256   (13.02.2006 17:35 81.1.217.76, пустое)
                          • На 256 я вообще-то согласен. Так как это то же самое, что и на 1024. С блочной плавучкой и битреверсом. — SM   (13.02.2006 18:55 213.141.159.26, пустое)
                    • У меня время есть только на 256 для 16 бит и на 2048 для 32. Увы! — st256   (13.02.2006 13:55 81.1.217.73, пустое)
                      • Тогда сорри. Значит остаемся при своих цифрах каждый. Я со своими 1024, Вы со своими 256 и 2048. — SM   (13.02.2006 14:58 213.141.159.26, пустое)
      • Чуть раньше 2020 тактов Вы называли для 128 точек. Или оно любое Фурье делает за 2020 тактов? — -=ВН=-   (13.02.2006 10:29 194.190.181.231, пустое)
        • Оно его делает, если честно, еще быстрее. (128 точек) — st256   (13.02.2006 13:26 81.1.217.68, пустое)
          • 2019? — -=ВН=-   (13.02.2006 13:31 194.190.181.231, пустое)
            • Нет. Еще быстрее. — st256   (13.02.2006 18:12 81.1.217.74, пустое)
              • Ужас! Неужели 2018? — -=ВН=-   (13.02.2006 18:15 194.190.181.231, пустое)

E-mail: info@telesys.ru