Отправлено homekvn 22 ноября 2005 г. 19:19 В ответ на: Видно я плохо спал сегодня.... Ничего не понимаю. отправлено st256 22 ноября 2005 г. 16:26

Дело в том, что БПФ "не знает", что Вы имеете в виду, что сигнал sss симметричный относительно отсчета номер 7.5. Он "думает", что исходный сигнал симметричен относительно нуля. Только симметрия здесь рассматривается циркулярная. Вот и получается, что сигнал sss и не является симметричным относительно нуля.

Не знаю, надо ли пояснить, почему БПФ так "думает". Но вот есть вопрос, ответ на который лежит на поверхности: Если бы БПФ "полагал", что фильтр sss симметричный, то тогда почему он не внес задержку, которая есть exp(-jwT) и которая 100 процентов в любом случае при четном и нечетном N должна была бы вылиться в комплексную составляющую в БПФ?

• БПФ ничего сам не "полагает", и тем паче ничего не вносит (+) — SM   (23.11.2005 03:10 213.141.159.26, 3345 байт)
  • А не правы Вы, SM, БПФ сам полагает, сволочь:-) — -=ВН=-   (23.11.2005 04:04 82.208.71.78, 748 байт)
    • Ага, все оно конечно так (+) — SM   (23.11.2005 11:08 213.141.159.26, 302 байт)
      • Не, у косинуса спектр действительный, это не кажется:-) — -=ВН=-   (23.11.2005 11:40 194.190.181.231, 37 байт)
        • Это он действительный, пока его во времени не сместили. Или базисные ф-ции не сместили. Ведь синус это тоже в некотором роде разновидность косинуса. А как только в реальные сигнали попали, там без мнимых запчастей спектра ну никак. (+) — SM   (23.11.2005 13:05 213.141.159.26, 55 байт)
          • Не, Вы не путайте меня, смещенный во времени косинус будет косинусом с фазой ненулевой:-) Речь не о нем. — -=ВН=-   (23.11.2005 13:12 194.190.181.231, пустое)
            • Ага, речь не о нем. Во моих постах в этой ветке вообще речь была об одном периоде косинуса. Аккуратно вырезанном при помощи прямоугольного окна. — SM   (23.11.2005 13:16 213.141.159.26, пустое)
      • Мне кажется, SM, что Ваши объяснения несколько усложнены. (+) — homekvn   (23.11.2005 11:31 212.185.161.237, 1112 байт)
        • Это у меня НЕ оговорка. (+) — SM   (23.11.2005 13:03 213.141.159.26, 1360 байт)
          • Ладно, не важно. Просто я бы не стал тогда говорить, что сигнал не дискретный, если Вы вначале производите дискретизацию непрерывного сигнала, а лишь потом берете ДПФ (+) — homekvn   (23.11.2005 13:18 212.185.161.237, 1134 байт)
            • Я просто сделал немного по-другому, и естественно с какими-то допущениями, но не такими (+) — SM   (23.11.2005 13:34 213.141.159.26, 1289 байт)
              • Сорри, съедено кой что конфой. Повтор (+) — SM   (23.11.2005 13:39 213.141.159.26, 1301 байт)
                • SM, добивая сигнал нулями с одной стороны Вы его сдвигаете. Не накаляйте обстановку :) — st256   (23.11.2005 13:55 81.1.217.70, пустое)
                  • Я его НЕ СДВИГАЮ. Он как начинался в момент времени t=0, так и остается. Я просто беру больше отсчетов сигнала. Исходного. Описанного в п.1 — SM   (23.11.2005 13:56 213.141.159.26, пустое)
                    • Тогда, уважаемый, этот сигнал не начался в момент времени ноль, а кончился в момент времени N. Если дошло, то выкручивайтесь. — st256   (23.11.2005 13:59 81.1.217.70, пустое)
                      • Вы читать не пробовали? Тот самый п.1. Там описан весь сигнал, который был. Для t от минус бесконечности до плюс. — SM   (23.11.2005 14:00 213.141.159.26, пустое)
• Поправка: последнее предложение первого абзаца лучше читать так: "Вот и получается, что сигнал sss и не является симметричным относительно первого отсчета (если оперировать матлабовской нумерацией)." — homekvn   (22.11.2005 19:25 212.185.161.237, пустое)

E-mail: info@telesys.ru