Отправлено AkRoN 12 марта 2003 г. 13:53

Нужно подсоединить к компу систему сбора данных с потоком ~4.5Мбит/сек. Что из реально доставаемых чипов используют?

• тут такое дело -выбор между изохроном и bulk — net   (12.03.2003 16:48, 570 байт)
  • У меня пара: T89C51RD2(24MHz) и USBN9604 , при обработке запроса выдать описатель девайса выдаёт 16 байт и затыкается после передачи третьей порции 8 байт: хост выдаёт бит FRAMEи останавливается.Не хватает быстродействия или что-то иное.Если не жалко скинте на мыло исходник для режима конфигурирования для этого контроллера. Заранее спасибо! — Hornet   (12.03.2003 19:32, пустое)
    • пример из national полностью работоспособен - берите и делайте там все отлично работает — net   (13.03.2003 16:02, пустое)
  • В изохроне допустим блок больше 64 байт. — Oldring   (12.03.2003 17:05, 780 байт)
    • мне казалось что именно это я и написал - что не успеваешь пропихивать больше 64 байт - а что размер может быть большим для пакета это по барабану - ведь не успеваешь - какое мне до этого дела если не упеваю? без DMA никак ;-(остаьльное дело производительности и и при наличии одно тебя на шине - неужели я так плохо объясняю? — net   (12.03.2003 17:09, пустое)
      • Кстати, если в контроллере буфер только 64 байта - то DMA тут не поможет. — Oldring   (12.03.2003 21:53, пустое)
      • Да нет, просто, вы не написали, что это все касается USBN - т. е. конкретного чипа :) — Oldring   (12.03.2003 17:24, пустое)
  • забыл сказать что это для usbn9603 — net   (12.03.2003 17:02, пустое)
• Ответ: Можете попробовать Cygnal C8051F32x. — Paul   (12.03.2003 15:31, пустое, ссылка)
  • А он уже есть? — RadiM   (12.03.2003 16:10, пустое)
    • Ответ: 4 недели - и он Ваш... весь, с потрохами. — Paul   (12.03.2003 18:15, пустое)
• На PDIUSBD12 посмотрите. В индастриале продаётся.(-40 +85). — DM   (12.03.2003 14:50, пустое)
  • PHILIPS их делает — DM   (12.03.2003 14:50, пустое)
• Ответ: Использую CY7C64613. Вполне вменяемый чип. Пара недостатков : работает от 0 и нет FLASH, хотя последнее не существенно. — MaxG   (12.03.2003 14:12, пустое)
• Если система сбора данных - ориентируйтесь на изохронный режим. — Oldring   (12.03.2003 14:07, 415 байт)
  • Изохронный режим допускает потерю данных. Размер буфера больше 64 байт для USB1.1 максимально допустимый. Рекомендуемый SM TMS320VC5509 наверное подойдет. Ведь данные нужно собрать и "затолкать" в USB(-) — misyachniy   (12.03.2003 15:15, пустое)
    • Чудес не бывает. Либо потеря данных, либо ненулевая вероятность переполнения буфера. — Oldring   (12.03.2003 16:56, 268 байт)
      • Ответ: (+) — SM   (12.03.2003 17:11, 645 байт)
        • В том то и дело, что нет способов, гарантирующих отсутствие проблем при работе в реальном времени. . — Oldring   (12.03.2003 17:21, пустое)
          • Есть - смотри ниже — SM   (12.03.2003 17:47, пустое)
    • В изохроне буфер до килобайта. И в отмененном 1.1, и в 2.0 full speed. — SM   (12.03.2003 15:40, пустое)
  • Для системы сбора данных вполне можно обойтись балком с одним ограничением - на один USB-хост один USB девайс. Использую TMS320VC5509. — SM   (12.03.2003 14:21, пустое)
    • Если для недорогих экспериментов, или заказчик не понимает, к чему это может привести - тогда, конечно, можно обойтись и bulk. ;) Иначе, это удешевление решения за счет надежности. — Oldring   (12.03.2003 17:08, пустое)
      • Не согласен. Bulk куда более надежен, если, конечно, на изохрон не навешивать своих высокоуровнех протоколов обнаружения/коррекции ошибок. — SM   (12.03.2003 17:13, пустое)
        • Забыл главное - гарантировать требуемую полосу можно совсем другими методами - просто выходя из программы (или громко ругаясь) при обнаружении чего-то лишнего на USB-хосте. — SM   (12.03.2003 17:16, пустое)
          • Добавлю: Вы пытаетесь заменить выпадение отдельных блоков выпадением большого куска, но с меньшей вероятностью. Это приемлемо для экспериментов на столе, но обычно неприемлемо для автономных систем сбора данных. — Oldring   (12.03.2003 17:30, 265 байт)
            • нет не правильно (+) — SM   (12.03.2003 17:46, 942 байт)
              • Итого, у Вас буфер на 8 секунд при full-speed. Это все равно не 100% :) — Oldring   (12.03.2003 18:03, 103 байт)
                • Ответ: (+) — SM   (12.03.2003 18:13, 378 байт)
                  • Ну, если в источнике данных есть винчестер - тогда систему сбора можно делать как угодно :) — Oldring   (12.03.2003 18:53, пустое)
                    • В источниках винчестеров нету. Он стоит именно в "системе сбора" которая является промежуточным звеном между источниками и PC. Причем эта штука опциональная, естессно. — SM   (12.03.2003 18:58, пустое)
                      • А по фиг. Речь идет о надежности такого канала, как USB. Для него винчестер стоит в источнике данных. — Oldring   (12.03.2003 19:04, пустое)
                        • Самое интересное, что в результате ошибок по УСБ еще не было случаев переполнения буфера. Это все от "вырубания" PC защита. Реально в УСБ канале ошибок практически нет. По моей статистике. Если кварц точный. — SM   (12.03.2003 21:07, пустое)
                          • Так я же с этим не спорю. Вы хоть раз с ошибкой USB в лаборатории сталкивались? — Oldring   (12.03.2003 21:55, пустое)
                            • И даже много раз, специально подпоганивая линию (в основном вставляя переменный резюк 100 ом в разрыв одной из линий). Специально для отладки работы программы в условиях повальных глюков связи. А без хирургии - только из-за гнилых кварцев. — SM   (12.03.2003 22:40, пустое)
                              • И я об этом :) — Oldring   (13.03.2003 11:57, 794 байт)
                                • Ну что тогда - делать перемежение на довольно длинном участке и сверточное кодирование. На приемном конце - витерби-декодер и де-перемежение. Передавать хоть чем. Вероятность ошибок упадет благодаря сверточному кодированию, А перемежение устранит подряд идущие ошибки. — SM   (13.03.2003 17:53, пустое)
                                  • Нельзя ли покороче — Oldring   (13.03.2003 18:59, 839 байт)
                    • В источниках винчестеров нету. Он стоит именно в "системе сбора" которая является промежуточным звеном между источниками и PC. Причем эта штука опциональная, естессно. — SM   (12.03.2003 18:58, пустое)
                  • Речь идет вот об этом (ссылка) — SM   (12.03.2003 18:18, пустое, ссылка)
              • Итого, у Вас буфер на 8 секунд при full-speed. Это все равно не 100% :) — Oldring   (12.03.2003 17:59, 103 байт)
          • Вся надежность балка - это изохрон с тремя попытками передать один и то же блок. Эти попытки могут легко привести к переполнению буферов. — Oldring   (12.03.2003 17:19, пустое)
    • Да, и никаких своих драйверов - микрософтовский USBSTOR.SYS — SM   (12.03.2003 14:22, пустое)