Отправлено Oldring 12 марта 2003 г. 14:07 В ответ на: Други! Кто делал девайсы с USB- пообщаться бы... отправлено AkRoN 12 марта 2003 г. 13:53

Какие из реально доставаемых чипов - не знаю, нужен чип с большими буферами, а популярные обычно имеют размер буферов 64 или 128 Байт. Вообще, это задача не такая простая, как кажется на первый взгляд. Нужно тщательно настраивать взаимодействие с USB контроллером в железе, нужно писать и настраивать свой драйвер... Посмотрите на DSP с USB - они должны быть заточены на перекачку больших потоков изохронных данных.

• Изохронный режим допускает потерю данных. Размер буфера больше 64 байт для USB1.1 максимально допустимый. Рекомендуемый SM TMS320VC5509 наверное подойдет. Ведь данные нужно собрать и "затолкать" в USB(-) — misyachniy   (12.03.2003 15:15, пустое)
  • Чудес не бывает. Либо потеря данных, либо ненулевая вероятность переполнения буфера. — Oldring   (12.03.2003 16:56, 268 байт)
    • Ответ: (+) — SM   (12.03.2003 17:11, 645 байт)
      • В том то и дело, что нет способов, гарантирующих отсутствие проблем при работе в реальном времени. . — Oldring   (12.03.2003 17:21, пустое)
        • Есть - смотри ниже — SM   (12.03.2003 17:47, пустое)
  • В изохроне буфер до килобайта. И в отмененном 1.1, и в 2.0 full speed. — SM   (12.03.2003 15:40, пустое)
• Для системы сбора данных вполне можно обойтись балком с одним ограничением - на один USB-хост один USB девайс. Использую TMS320VC5509. — SM   (12.03.2003 14:21, пустое)
  • Если для недорогих экспериментов, или заказчик не понимает, к чему это может привести - тогда, конечно, можно обойтись и bulk. ;) Иначе, это удешевление решения за счет надежности. — Oldring   (12.03.2003 17:08, пустое)
    • Не согласен. Bulk куда более надежен, если, конечно, на изохрон не навешивать своих высокоуровнех протоколов обнаружения/коррекции ошибок. — SM   (12.03.2003 17:13, пустое)
      • Забыл главное - гарантировать требуемую полосу можно совсем другими методами - просто выходя из программы (или громко ругаясь) при обнаружении чего-то лишнего на USB-хосте. — SM   (12.03.2003 17:16, пустое)
        • Добавлю: Вы пытаетесь заменить выпадение отдельных блоков выпадением большого куска, но с меньшей вероятностью. Это приемлемо для экспериментов на столе, но обычно неприемлемо для автономных систем сбора данных. — Oldring   (12.03.2003 17:30, 265 байт)
          • нет не правильно (+) — SM   (12.03.2003 17:46, 942 байт)
            • Итого, у Вас буфер на 8 секунд при full-speed. Это все равно не 100% :) — Oldring   (12.03.2003 18:03, 103 байт)
              • Ответ: (+) — SM   (12.03.2003 18:13, 378 байт)
                • Ну, если в источнике данных есть винчестер - тогда систему сбора можно делать как угодно :) — Oldring   (12.03.2003 18:53, пустое)
                  • В источниках винчестеров нету. Он стоит именно в "системе сбора" которая является промежуточным звеном между источниками и PC. Причем эта штука опциональная, естессно. — SM   (12.03.2003 18:58, пустое)
                    • А по фиг. Речь идет о надежности такого канала, как USB. Для него винчестер стоит в источнике данных. — Oldring   (12.03.2003 19:04, пустое)
                      • Самое интересное, что в результате ошибок по УСБ еще не было случаев переполнения буфера. Это все от "вырубания" PC защита. Реально в УСБ канале ошибок практически нет. По моей статистике. Если кварц точный. — SM   (12.03.2003 21:07, пустое)
                        • Так я же с этим не спорю. Вы хоть раз с ошибкой USB в лаборатории сталкивались? — Oldring   (12.03.2003 21:55, пустое)
                          • И даже много раз, специально подпоганивая линию (в основном вставляя переменный резюк 100 ом в разрыв одной из линий). Специально для отладки работы программы в условиях повальных глюков связи. А без хирургии - только из-за гнилых кварцев. — SM   (12.03.2003 22:40, пустое)
                            • И я об этом :) — Oldring   (13.03.2003 11:57, 794 байт)
                              • Ну что тогда - делать перемежение на довольно длинном участке и сверточное кодирование. На приемном конце - витерби-декодер и де-перемежение. Передавать хоть чем. Вероятность ошибок упадет благодаря сверточному кодированию, А перемежение устранит подряд идущие ошибки. — SM   (13.03.2003 17:53, пустое)
                                • Нельзя ли покороче — Oldring   (13.03.2003 18:59, 839 байт)
                  • В источниках винчестеров нету. Он стоит именно в "системе сбора" которая является промежуточным звеном между источниками и PC. Причем эта штука опциональная, естессно. — SM   (12.03.2003 18:58, пустое)
                • Речь идет вот об этом (ссылка) — SM   (12.03.2003 18:18, пустое, ссылка)
            • Итого, у Вас буфер на 8 секунд при full-speed. Это все равно не 100% :) — Oldring   (12.03.2003 17:59, 103 байт)
        • Вся надежность балка - это изохрон с тремя попытками передать один и то же блок. Эти попытки могут легко привести к переполнению буферов. — Oldring   (12.03.2003 17:19, пустое)
  • Да, и никаких своих драйверов - микрософтовский USBSTOR.SYS — SM   (12.03.2003 14:22, пустое)