[an error occurred while processing this directive]
а чем RF отличается от двухпортовой SRAM (btw: могу привести доку на однопортовые rf)
(«Телесистемы»: Конференция «Программируемые логические схемы и их применение»)
Отправлено
yes
10 сентября 2006 г. 17:42
В ответ на:
Это блок быстродействующего многопортового (>=2) статического ОЗУ. От регистра отличается (+)
отправлено SM 10 сентября 2006 г. 12:21
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Отличается только записью в один порт и только чтением с другого
—
dmv
(11.09.2006 13:35
217.23.71.210
, 306 байт)
да, и организацией (геометрическими пропорциями, из-за чего мультиплексоры проще) - но зачем плодить излишние сущности?
—
yes
(11.09.2006 19:38
87.236.81.130
,
пустое
)
Вот, кстати, насчет экономии не заметил (+)
—
SM
(11.09.2006 14:00
195.225.131.186
, 386 байт)
IMHO ничем. В своем CPU я именно ее использую для RF. В других процах она может быть и 16-портовой, и больше. Может быть и однопортовой, только вот что это за тормоз выйдет.
—
SM
(11.09.2006 10:56
213.141.159.26
,
пустое
)
а процессорный RF - два чтения, один запись? (два dual port RF/SRAM соединяют по порту записи)
—
yes
(11.09.2006 19:41
87.236.81.130
,
пустое
)
А не проще топологию с двумя чтениями сразу сделать? Если металлов достаточно, вроде проблем нет.
—
SM
(11.09.2006 19:45
195.225.131.186
,
пустое
)
Кстати, вот в TMS 6000 - там вообще RF с четырьмя записями и четырьмя чтениями. Эдак двухпортовки не посоединяшь...
—
SM
(11.09.2006 19:49
195.225.131.186
,
пустое
)
Ответ: Не понял. Можно в одном такте записать в один регистр четыре раза сразу? Сомнения меня гложут.
—
Artem-1.6E-19
(12.09.2006 07:34
85.90.202.91
,
пустое
)
Не в регистр, а в регистровый файл.
—
SM
(12.09.2006 10:10
213.141.159.26
,
пустое
)
Ответ: Ну и чем отличается? Все равно один регистр процессора может иметь только один сигнал записи.
—
Artem-1.6E-19
(12.09.2006 12:04
85.90.203.31
,
пустое
)
Вы прикидываетесь? Или как? (+)
—
SM
(12.09.2006 14:15
81.94.147.98
, 338 байт)
Ответ: Это понятно. Ну, двухпортовое ОЗУ, подразумевает возможность писать в одну ячейку одновременно.
—
Artem-1.6E-19
(12.09.2006 14:43
85.90.203.31
, 426 байт)
Нет, все не так N-портовое ОЗУ (+)
—
SM
(12.09.2006 14:50
81.94.147.98
, 524 байт)
Ответ: Квартуса нет под рукой, но я не помню, чтобы в макрофункции двухпортового ОЗУ были какие-то ограничения.
—
Artem-1.6E-19
(12.09.2006 15:07
85.90.203.31
,
пустое
,
ссылка
)
Тута квартусы не обсуждают. Тут речь про мемори-компилеры, артизаны всякие, синопсис либра-виза, и им подобные.
—
SM
(12.09.2006 15:26
81.94.147.98
,
пустое
)
Ответ: А форум называется именно про ПЛИСины.
—
Artem-1.6E-19
(12.09.2006 15:44
85.90.203.31
,
пустое
)
А ветка в нем не про ПЛИСы, и что?
—
SM
(12.09.2006 15:45
81.94.147.98
,
пустое
)
Artem-1.6E-19 намекает, что у плисов в один адрес многопортовки можно записать за один такт бесконечное множество данных, и никто материться не будет (кроме заказчика :-))) Асик-дизайнерам о таком и не мечтать.
—
RPG-7
(12.09.2006 17:29
80.92.102.210
,
пустое
)
Ответ: Не бесконечное, но фактически ПЛИС позволяет это делать. А как оно это делает, это уже другое дело.
—
Artem-1.6E-19
(12.09.2006 18:08
85.90.203.31
,
пустое
)
Ну да, конечно. Я совсем забыл, что в ПЛИСах стоит суперсовременный блок мега-памяти, который невозможно сделать ни в каком ASIC.
—
SM
(12.09.2006 19:20
81.94.147.98
,
пустое
)
Ответ: Его можно сделать в азике. Но формально говоря, в эту память можно писать одновременно. Ну в К155ТМ2 можно было подать сигналы R и S одновременно. И тут можно.
—
Artem-1.6E-19
(12.09.2006 20:15
85.90.203.31
, 17 байт)
Ну кто Вам сказал такую чушь? Память и в ПЛИСах, и в азиках, и везде на КМОП-технологии устроена примерно одинаково (+)
—
SM
(12.09.2006 20:27
81.94.147.98
, 797 байт)
Ответ: Но ведь писать МОЖНО. Понятно что неизвестно что запишется. Но МОЖНО писать.
—
Artem-1.6E-19
(12.09.2006 20:32
85.90.203.31
, 268 байт)
Да можно и микросхему от 220 запитать. А все клоки - это снаружи, обвеска. Сама ОЗУ внутри всегда штука асинхронная, а из клоков генерируются короткие импульсы записи. И все приоритеты оставляют на совесть того, кто это ОЗУ использует, чтобы быстродействие не терять на них.
—
SM
(12.09.2006 20:35
81.94.147.98
,
пустое
)
Не знал что память так сделана. Я думал что память это что-то вроде jk-триггера.
—
Artem-1.6E-19
(12.09.2006 20:38
85.90.203.31
,
пустое
)
Не выгодно (+)
—
SM
(12.09.2006 20:43
81.94.147.98
, 675 байт)
Ответ: Нет. В JK никто никого не пересиливает.
—
Artem-1.6E-19
(12.09.2006 20:55
85.90.203.31
, 392 байт)
Я и не говорил, что в JK кто-то кого-то пересиливает. Там на время активного клока отключается ОС. В КМОП схематика триггеров принципиально другая по сравнению с TTL и основана на буферах и аналоговых ключах.
—
SM
(12.09.2006 21:33
81.94.147.98
,
пустое
)
Да, и базовым в КМОП является D-триггер, JK делается из него и логики.
—
SM
(12.09.2006 21:34
81.94.147.98
,
пустое
)
Это не только в ПЛИСах. Простыми и доступными народными средствами можно записать в одну ячейку любой памяти кучу данных одновременно.
—
-=ВН=-
(12.09.2006 18:23
193.125.71.140
,
пустое
)
Ответ: Только если запись по уровню а не по фронту.
—
Artem-1.6E-19
(12.09.2006 18:36
85.90.203.31
,
пустое
)
И по фронту можно, и по уровню можно...
—
-=ВН=-
(12.09.2006 18:40
193.125.71.140
,
пустое
)
:)))))
—
SM
(12.09.2006 18:06
81.94.147.98
,
пустое
)
Точнее даже восемью чтениями :)
—
SM
(11.09.2006 19:49
195.225.131.186
,
пустое
)
кто-то из эльбрусовцев хвастался, что сделали M-in/N-out (точно не помню >3) регистровый файл, наверно не так и просто...
—
yes
(12.09.2006 14:24
87.236.81.130
,
пустое
)
Да и не так сложно (+)
—
SM
(12.09.2006 14:42
81.94.147.98
, 142 байт)
я видел в продаже только dual-port, даже стандартный 2in1out не видел...
—
yes
(13.09.2006 20:32
87.236.81.130
,
пустое
)
P.S. (+)
—
SM
(12.09.2006 14:45
81.94.147.98
, 286 байт)
Ответ: Так компилер сейчас самое основное: с ассемблером, при такой чехорде архитектур никто связываться не хочет.
—
Artem-1.6E-19
(12.09.2006 15:09
85.90.203.31
,
пустое
)
Вы откуда тут вообще? (+)
—
SM
(12.09.2006 15:27
81.94.147.98
, 200 байт)
В смысле про тот... А что, готовых нет?
—
Artem-1.6E-19
(12.09.2006 15:43
85.90.203.31
,
пустое
)
Был бы, так и разговора не было бы. Они если и есть под такие специфические виды памяти, то стоят сотни килобаксов.
—
SM
(12.09.2006 15:45
81.94.147.98
,
пустое
)
Разве что вот(+)
—
SM
(11.09.2006 10:59
213.141.159.26
, 446 байт)
а clock-to-clock ограничение на доступ к одному порту у не есть (интересно, как для асинхронной это законстрейнили)
—
yes
(11.09.2006 19:34
87.236.81.130
,
пустое
)
Нет, нету. Там обычные времянки - через сколько времени после смены адреса меняются данные, сетап и холд на запись, через сколько можно читать свежезаписанное, и т.п.
—
SM
(11.09.2006 19:47
195.225.131.186
,
пустое
)
но ведь физически - при одновременной записи должна ерунда получится?
—
yes
(12.09.2006 14:26
87.236.81.130
, 104 байт)
Во первых (+)
—
SM
(12.09.2006 14:40
81.94.147.98
, 847 байт)
да, наверно, действительно из-за внутренней аналоговости нельзя
—
yes
(14.09.2006 20:14
87.236.81.130
, 85 байт)
у нее есть(?) :::: что-то такое должно же быть, даже в асинхр
—
yes
(11.09.2006 19:35
87.236.81.130
,
пустое
)
одному адресу
—
yes
(11.09.2006 19:43
87.236.81.130
, 50 байт)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание