IMHO ничем. В своем CPU я именно ее использую для RF. В других процах она может быть и 16-портовой, и больше. Может быть и однопортовой, только вот что это за тормоз выйдет. («Телесистемы»: Конференция «Программируемые логические схемы и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] IMHO ничем. В своем CPU я именно ее использую для RF. В других процах она может быть и 16-портовой, и больше. Может быть и однопортовой, только вот что это за тормоз выйдет.
(«Телесистемы»: Конференция «Программируемые логические схемы и их применение»)

Отправлено SM 11 сентября 2006 г. 10:56
В ответ на: а чем RF отличается от двухпортовой SRAM (btw: могу привести доку на однопортовые rf) отправлено <font color=gray>yes</font> 10 сентября 2006 г. 17:42

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

а процессорный RF - два чтения, один запись? (два dual port RF/SRAM соединяют по порту записи) — yes (11.09.2006 19:41 87.236.81.130, пустое)
- А не проще топологию с двумя чтениями сразу сделать? Если металлов достаточно, вроде проблем нет. — SM (11.09.2006 19:45 195.225.131.186, пустое)
  - Кстати, вот в TMS 6000 - там вообще RF с четырьмя записями и четырьмя чтениями. Эдак двухпортовки не посоединяшь... — SM (11.09.2006 19:49 195.225.131.186, пустое)
    - Ответ: Не понял. Можно в одном такте записать в один регистр четыре раза сразу? Сомнения меня гложут. — Artem-1.6E-19 (12.09.2006 07:34 85.90.202.91, пустое)
      - Не в регистр, а в регистровый файл. — SM   (12.09.2006 10:10 213.141.159.26, пустое)
        
        Ответ: Ну и чем отличается? Все равно один регистр процессора может иметь только один сигнал записи. — Artem-1.6E-19   (12.09.2006 12:04 85.90.203.31, пустое)
        
        Вы прикидываетесь? Или как? (+) — SM   (12.09.2006 14:15 81.94.147.98, 338 байт)
        
        Ответ: Это понятно. Ну, двухпортовое ОЗУ, подразумевает возможность писать в одну ячейку одновременно. — Artem-1.6E-19   (12.09.2006 14:43 85.90.203.31, 426 байт)
        
        Нет, все не так N-портовое ОЗУ (+) — SM   (12.09.2006 14:50 81.94.147.98, 524 байт)
        
        Ответ: Квартуса нет под рукой, но я не помню, чтобы в макрофункции двухпортового ОЗУ были какие-то ограничения. — Artem-1.6E-19   (12.09.2006 15:07 85.90.203.31, пустое, ссылка)
        
        Тута квартусы не обсуждают. Тут речь про мемори-компилеры, артизаны всякие, синопсис либра-виза, и им подобные. — SM   (12.09.2006 15:26 81.94.147.98, пустое)
        
        Ответ: А форум называется именно про ПЛИСины. — Artem-1.6E-19   (12.09.2006 15:44 85.90.203.31, пустое)
        
        А ветка в нем не про ПЛИСы, и что? — SM   (12.09.2006 15:45 81.94.147.98, пустое)
        
        Artem-1.6E-19 намекает, что у плисов в один адрес многопортовки можно записать за один такт бесконечное множество данных, и никто материться не будет (кроме заказчика :-))) Асик-дизайнерам о таком и не мечтать. — RPG-7   (12.09.2006 17:29 80.92.102.210, пустое)
        
        Ответ: Не бесконечное, но фактически ПЛИС позволяет это делать. А как оно это делает, это уже другое дело. — Artem-1.6E-19   (12.09.2006 18:08 85.90.203.31, пустое)
        
        Ну да, конечно. Я совсем забыл, что в ПЛИСах стоит суперсовременный блок мега-памяти, который невозможно сделать ни в каком ASIC. — SM   (12.09.2006 19:20 81.94.147.98, пустое)
        
        Ответ: Его можно сделать в азике. Но формально говоря, в эту память можно писать одновременно. Ну в К155ТМ2 можно было подать сигналы R и S одновременно. И тут можно. — Artem-1.6E-19   (12.09.2006 20:15 85.90.203.31, 17 байт)
        
        Ну кто Вам сказал такую чушь? Память и в ПЛИСах, и в азиках, и везде на КМОП-технологии устроена примерно одинаково (+) — SM   (12.09.2006 20:27 81.94.147.98, 797 байт)
        
        Ответ: Но ведь писать МОЖНО. Понятно что неизвестно что запишется. Но МОЖНО писать. — Artem-1.6E-19   (12.09.2006 20:32 85.90.203.31, 268 байт)
        
        Да можно и микросхему от 220 запитать. А все клоки - это снаружи, обвеска. Сама ОЗУ внутри всегда штука асинхронная, а из клоков генерируются короткие импульсы записи. И все приоритеты оставляют на совесть того, кто это ОЗУ использует, чтобы быстродействие не терять на них. — SM   (12.09.2006 20:35 81.94.147.98, пустое)
        
        Не знал что память так сделана. Я думал что память это что-то вроде jk-триггера. — Artem-1.6E-19   (12.09.2006 20:38 85.90.203.31, пустое)
        
        Не выгодно (+) — SM   (12.09.2006 20:43 81.94.147.98, 675 байт)
        
        Ответ: Нет. В JK никто никого не пересиливает. — Artem-1.6E-19   (12.09.2006 20:55 85.90.203.31, 392 байт)
        
        Я и не говорил, что в JK кто-то кого-то пересиливает. Там на время активного клока отключается ОС. В КМОП схематика триггеров принципиально другая по сравнению с TTL и основана на буферах и аналоговых ключах. — SM   (12.09.2006 21:33 81.94.147.98, пустое)
        
        Да, и базовым в КМОП является D-триггер, JK делается из него и логики. — SM   (12.09.2006 21:34 81.94.147.98, пустое)
        
        Это не только в ПЛИСах. Простыми и доступными народными средствами можно записать в одну ячейку любой памяти кучу данных одновременно. — -=ВН=-   (12.09.2006 18:23 193.125.71.140, пустое)
        
        Ответ: Только если запись по уровню а не по фронту. — Artem-1.6E-19   (12.09.2006 18:36 85.90.203.31, пустое)
        
        И по фронту можно, и по уровню можно... — -=ВН=-   (12.09.2006 18:40 193.125.71.140, пустое)
        
        :))))) — SM   (12.09.2006 18:06 81.94.147.98, пустое)
    - Точнее даже восемью чтениями :) — SM (11.09.2006 19:49 195.225.131.186, пустое)
      - кто-то из эльбрусовцев хвастался, что сделали M-in/N-out (точно не помню >3) регистровый файл, наверно не так и просто... — yes   (12.09.2006 14:24 87.236.81.130, пустое)
        
        Да и не так сложно (+) — SM   (12.09.2006 14:42 81.94.147.98, 142 байт)
        
        я видел в продаже только dual-port, даже стандартный 2in1out не видел... — yes   (13.09.2006 20:32 87.236.81.130, пустое)
        
        P.S. (+) — SM   (12.09.2006 14:45 81.94.147.98, 286 байт)
        
        Ответ: Так компилер сейчас самое основное: с ассемблером, при такой чехорде архитектур никто связываться не хочет. — Artem-1.6E-19   (12.09.2006 15:09 85.90.203.31, пустое)
        
        Вы откуда тут вообще? (+) — SM   (12.09.2006 15:27 81.94.147.98, 200 байт)
        
        В смысле про тот... А что, готовых нет? — Artem-1.6E-19   (12.09.2006 15:43 85.90.203.31, пустое)
        
        Был бы, так и разговора не было бы. Они если и есть под такие специфические виды памяти, то стоят сотни килобаксов. — SM   (12.09.2006 15:45 81.94.147.98, пустое)
Разве что вот(+) — SM (11.09.2006 10:59 213.141.159.26, 446 байт)
- а clock-to-clock ограничение на доступ к одному порту у не есть (интересно, как для асинхронной это законстрейнили) — yes (11.09.2006 19:34 87.236.81.130, пустое)
  - Нет, нету. Там обычные времянки - через сколько времени после смены адреса меняются данные, сетап и холд на запись, через сколько можно читать свежезаписанное, и т.п. — SM (11.09.2006 19:47 195.225.131.186, пустое)
    - но ведь физически - при одновременной записи должна ерунда получится? — yes (12.09.2006 14:26 87.236.81.130, 104 байт)
      - Во первых (+) — SM (12.09.2006 14:40 81.94.147.98, 847 байт)
        
        да, наверно, действительно из-за внутренней аналоговости нельзя — yes (14.09.2006 20:14 87.236.81.130, 85 байт)
  - у нее есть(?) :::: что-то такое должно же быть, даже в асинхр — yes (11.09.2006 19:35 87.236.81.130, пустое)
    - одному адресу — yes (11.09.2006 19:43 87.236.81.130, 50 байт)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание