Альтернатива MAX7000S («Телесистемы»: Конференция «Программируемые логические схемы и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Альтернатива MAX7000S

(«Телесистемы»: Конференция «Программируемые логические схемы и их применение»)

Отправлено siregha 16 января 2006 г. 10:05

Вот хотел поставить в изделие, которое будет еще лет пять выпускаться сабж. Но мне сказали, что оно "не перспективное" и агитируют за Actel, на худой конец Xilinx. Короче на мозги капают.

Вопрос простой - что делать?:))
Настоять на своем или какой-нибудь вообще "перспективный" 5V толерантный CPLD у Actel или Xilinx существует? Мне не лень искать, просто "перспективность" эта ставит в тупик, [cens].

Буду крайне признателен за любые аргументы и наводки.

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

А Актел кто-нибудь пользует? — siregha (19.01.2006 11:03 83.234.59.90, 277 байт)
Ответ: А почему не 7000АЕ? (-) — RealHard (17.01.2006 09:04 212.119.184.238, пустое)
- Потому что, окружение 5V — siregha (17.01.2006 09:36 83.234.59.90, пустое)
  - Так AE, как и 3000, они толерантны. — SM (17.01.2006 13:10 213.141.159.26, пустое)
    - это понятно - но ядро 5V и лишний стабилизатор можно не ставить — siregha (19.01.2006 10:15 83.234.59.90, пустое)
Xilinx, CoolRunner XPLA3. — cx (16.01.2006 17:51 81.195.97.67, пустое)
Ответ: — SAZH (16.01.2006 12:23 212.113.112.201, 454 байт)
Не мудрствуя лукаво, что касается альтер -> — IO (16.01.2006 10:21 82.179.167.3, пустое, ссылка)
- А что - MAX II 5V-толерантен? — siregha (16.01.2006 16:40 83.234.59.90, 92 байт)
  - Да. — Plex (17.01.2006 12:31 82.198.186.166, пустое, ссылка)
    - Не все! Маленькие не имеют PCI клампирования. — PicoDev (18.01.2006 05:52 24.87.195.254, пустое)
      - Т.е. там диода нет что-ли? — siregha (19.01.2006 10:20 83.234.59.90, пустое)
        
        все разобрался. — siregha (19.01.2006 10:27 83.234.59.90, пустое)
    - То есть, по выходам с 5 вольтовыми совместить можно, а питания достаточно одного, но 3.3 в максимум. — Plex (17.01.2006 12:36 82.198.186.166, пустое)
- Ну-ну... Excalibur "для новых разработок". Интересно, когда эту страницу последний раз обновляли? — SM (16.01.2006 11:44 213.141.159.26, пустое)
  - Ответ: Я вот погуглил, и как-то совсем непонятно стало — Artem (16.01.2006 16:39 222.101.202.53, 142 байт)
    - Кому интересно открытый код для Leon можно скачать тут же, работает под Unix. Ведётся поддержка этого процессора и активное развитие. — IO (17.01.2006 16:01 82.179.167.3, 297 байт, ссылка)
      - А вы, что представитель Гайслера в России? — siregha (19.01.2006 11:06 83.234.59.90, пустое)
    - Согласен, идея здоровая, но так как ее реализуют - без мозгов - она просто отвратительна. — PicoDev (17.01.2006 08:43 24.87.195.254, пустое)
      - Ответ: А что отвратительного? Чем плох Virtex-4 который с PPC? — Artem   (17.01.2006 10:57 222.101.205.82, пустое)
        
        Именно виртекс - тем, что через зад там этот PPC встроен. Экскалибур плох тем, что там старая матрица при удачно прикрученном проце. Так что нету нормального варианта. — SM   (17.01.2006 13:14 213.141.159.26, пустое)
        
        Ответ: Судя по документации, там просто проц. Тоесть ядро с кешем. Дальше можно что угодно делать. (сколько стоит минимальный вариант с PPC?) — Artem   (17.01.2006 18:02 222.101.202.53, пустое)
        
        Если речь про виртекс - то там не удобно с стартапом и с отладкой-эмуляцией (+) — SM   (17.01.2006 18:17 213.141.159.26, 350 байт)
        
        Я бы только осторожно заметил 2 вещи.. (+) — Dr.Alex   (18.01.2006 15:43 213.33.211.66, 501 байт)
        
        Я сравниваю в рамках моей задачи :) Где и тот и этот справились бы. Экскалибур тоже бюджетностью не отличается. — SM   (18.01.2006 15:50 213.141.159.26, пустое)
        
        Ответ: А "Hard Copy?" — Artem   (19.01.2006 11:20 222.101.205.82, 74 байт)
        
        Ну-ну, супротив полностью заказной не канает :) — SM   (19.01.2006 15:20 213.141.159.26, пустое)
        
        Ответ: Я не пробовал, но чтобы быть в курсе... — Artem   (19.01.2006 16:26 222.101.202.53, 208 байт)
        
        И... Какой такой авторитет? Он скорее нужен, чтобы потом яйца не открутили :). А чтобы ASIC сделать нужно умение и уверенность. — SM   (19.01.2006 16:33 213.141.159.26, пустое)
        
        Ответ: C FPGA, можно хоть мильён раз перепрошивать. И ничего не будет. Учится - самое "оно" — Artem   (19.01.2006 16:40 222.101.202.53, пустое)
        
        Так прототип на них и делают... — SM   (19.01.2006 16:57 213.141.159.26, пустое)
        
        Ответ: А потом что? К примеру есть у меня где-то на пару LE ПЛИСина. Активно — Artem   (19.01.2006 17:03 222.101.202.53, 219 байт)
        
        Потом целая куча процессов (+) — SM   (19.01.2006 17:29 213.141.159.26, 322 байт)
        
        Ответ: И сколько это все может стоить? Сколько за "одна штука"? — Artem   (19.01.2006 17:36 222.101.202.53, пустое)
        
        Сколько это стоить может? Зарплата того, кто это делает * три-четыре месяца. А (+) — SM   (19.01.2006 18:17 213.141.159.26, 95 байт)
        
        Что-бы не было "ну не получилось" отдавайте синтез на сторону. А хардкопи имеет объемы очень большие - там сам кусок вафли дорог. ASIC обычно гооораздо меньше выходит. — SM   (19.01.2006 16:32 213.141.159.26, пустое)
        
        Ответ: Вот того и боязно, что яйца открутят. :) — Artem   (19.01.2006 16:39 222.101.202.53, пустое)
      - Гораздо проще прикрутить ЦПУ к ФПГА и не мучиться. — PicoDev   (17.01.2006 08:45 24.87.195.254, пустое)
        
        Не понял. Что не удобного в прикрутке в экскалибуре? Мне понравилось. — SM   (17.01.2006 13:11 213.141.159.26, пустое)
        
        Мне FPGA не нравится. — PicoDev   (18.01.2006 05:19 24.87.195.254, пустое)
        
        Это да, вопрос только был про способ прикрутки проца к фпга — SM   (18.01.2006 11:37 213.141.159.26, пустое)
        
        Ответ: Проще, я так и сделал. Но вот лучше-ли? Если FPGA+CPU весьма распространенное решение. — Artem   (17.01.2006 09:59 222.101.205.82, 114 байт)
        
        Например, используя IO33x from INTEL, с разделенными шинами, это не то же самое что PXA255 или AT91x9200 (Atmel) - короче, сам по себе CPU трудно создать "для всех". (+) — PicoDev   (17.01.2006 10:13 24.87.195.254, 576 байт)
        
        Ответ: Он медленный. И кроме того на нем бегает UC-LINUX. (сам видел) — Artem   (17.01.2006 10:53 222.101.205.82, пустое)
        
        Ответ: — SAZH   (17.01.2006 10:10 212.113.112.201, 202 байт)
        
        Согласен, CPU+FPGA позволяет создать необходимый каждому балланс. — PicoDev   (17.01.2006 10:17 24.87.195.254, пустое)
        
        Если быть точным, меня бы устроил микроконтроллер с высокоскоростной внешей шиной - но не PCI ! , что-то последовательное и скоростное по типу синхроннго LVDS. — PicoDev   (17.01.2006 10:33 24.87.195.254, пустое)
        
        Дык смотри на новые C64xx у техаса - там трансиверы скоростные внутре. Как раз скоростная шина и не PCI. — SM   (17.01.2006 13:13 213.141.159.26, пустое)
        
        Smotrel, poetomu i reshil bez processora obojtis. — PicoDev   (18.01.2006 00:47 208.181.158.40, пустое)
        
        Слабоват? — SM   (18.01.2006 11:36 213.141.159.26, пустое)
        
        Ответ:PPI? Которая с DMA? Такое и у черноплавникового есть. Но отобразить так кусок ОЗУ который в FPGA, ИМХОне получится. — Artem   (17.01.2006 18:00 222.101.202.53, пустое)
        
        Какой такой PPI? Я про RapidIO. Вопрос стоял про сериальные линки. — SM   (17.01.2006 18:20 213.141.159.26, пустое)
        
        Ответ: А меняться как? — Artem   (17.01.2006 10:52 222.101.205.82, 265 байт)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа