[an error occurred while processing this directive]
Ну-ну... Excalibur "для новых разработок". Интересно, когда эту страницу последний раз обновляли?
(«Телесистемы»: Конференция «Программируемые логические схемы и их применение»)
Отправлено
SM
16 января 2006 г. 11:44
В ответ на:
Не мудрствуя лукаво, что касается альтер ->
отправлено IO 16 января 2006 г. 10:21
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Ответ: Я вот погуглил, и как-то совсем непонятно стало
—
Artem
(16.01.2006 16:39
222.101.202.53
, 142 байт)
Кому интересно открытый код для Leon можно скачать тут же, работает под Unix. Ведётся поддержка этого процессора и активное развитие.
—
IO
(17.01.2006 16:01
82.179.167.3
, 297 байт,
ссылка
)
А вы, что представитель Гайслера в России?
—
siregha
(19.01.2006 11:06
83.234.59.90
,
пустое
)
Согласен, идея здоровая, но так как ее реализуют - без мозгов - она просто отвратительна.
—
PicoDev
(17.01.2006 08:43
24.87.195.254
,
пустое
)
Ответ: А что отвратительного? Чем плох Virtex-4 который с PPC?
—
Artem
(17.01.2006 10:57
222.101.205.82
,
пустое
)
Именно виртекс - тем, что через зад там этот PPC встроен. Экскалибур плох тем, что там старая матрица при удачно прикрученном проце. Так что нету нормального варианта.
—
SM
(17.01.2006 13:14
213.141.159.26
,
пустое
)
Ответ: Судя по документации, там просто проц. Тоесть ядро с кешем. Дальше можно что угодно делать. (сколько стоит минимальный вариант с PPC?)
—
Artem
(17.01.2006 18:02
222.101.202.53
,
пустое
)
Если речь про виртекс - то там не удобно с стартапом и с отладкой-эмуляцией (+)
—
SM
(17.01.2006 18:17
213.141.159.26
, 350 байт)
Я бы только осторожно заметил 2 вещи.. (+)
—
Dr.Alex
(18.01.2006 15:43
213.33.211.66
, 501 байт)
Я сравниваю в рамках моей задачи :) Где и тот и этот справились бы. Экскалибур тоже бюджетностью не отличается.
—
SM
(18.01.2006 15:50
213.141.159.26
,
пустое
)
Ответ: А "Hard Copy?"
—
Artem
(19.01.2006 11:20
222.101.205.82
, 74 байт)
Ну-ну, супротив полностью заказной не канает :)
—
SM
(19.01.2006 15:20
213.141.159.26
,
пустое
)
Ответ: Я не пробовал, но чтобы быть в курсе...
—
Artem
(19.01.2006 16:26
222.101.202.53
, 208 байт)
И... Какой такой авторитет? Он скорее нужен, чтобы потом яйца не открутили :). А чтобы ASIC сделать нужно умение и уверенность.
—
SM
(19.01.2006 16:33
213.141.159.26
,
пустое
)
Ответ: C FPGA, можно хоть мильён раз перепрошивать. И ничего не будет. Учится - самое "оно"
—
Artem
(19.01.2006 16:40
222.101.202.53
,
пустое
)
Так прототип на них и делают...
—
SM
(19.01.2006 16:57
213.141.159.26
,
пустое
)
Ответ: А потом что? К примеру есть у меня где-то на пару LE ПЛИСина. Активно
—
Artem
(19.01.2006 17:03
222.101.202.53
, 219 байт)
Потом целая куча процессов (+)
—
SM
(19.01.2006 17:29
213.141.159.26
, 322 байт)
Ответ: И сколько это все может стоить? Сколько за "одна штука"?
—
Artem
(19.01.2006 17:36
222.101.202.53
,
пустое
)
Сколько это стоить может? Зарплата того, кто это делает * три-четыре месяца. А (+)
—
SM
(19.01.2006 18:17
213.141.159.26
, 95 байт)
Что-бы не было "ну не получилось" отдавайте синтез на сторону. А хардкопи имеет объемы очень большие - там сам кусок вафли дорог. ASIC обычно гооораздо меньше выходит.
—
SM
(19.01.2006 16:32
213.141.159.26
,
пустое
)
Ответ: Вот того и боязно, что яйца открутят. :)
—
Artem
(19.01.2006 16:39
222.101.202.53
,
пустое
)
Гораздо проще прикрутить ЦПУ к ФПГА и не мучиться.
—
PicoDev
(17.01.2006 08:45
24.87.195.254
,
пустое
)
Не понял. Что не удобного в прикрутке в экскалибуре? Мне понравилось.
—
SM
(17.01.2006 13:11
213.141.159.26
,
пустое
)
Мне FPGA не нравится.
—
PicoDev
(18.01.2006 05:19
24.87.195.254
,
пустое
)
Это да, вопрос только был про способ прикрутки проца к фпга
—
SM
(18.01.2006 11:37
213.141.159.26
,
пустое
)
Ответ: Проще, я так и сделал. Но вот лучше-ли? Если FPGA+CPU весьма распространенное решение.
—
Artem
(17.01.2006 09:59
222.101.205.82
, 114 байт)
Например, используя IO33x from INTEL, с разделенными шинами, это не то же самое что PXA255 или AT91x9200 (Atmel) - короче, сам по себе CPU трудно создать "для всех". (+)
—
PicoDev
(17.01.2006 10:13
24.87.195.254
, 576 байт)
Ответ: Он медленный. И кроме того на нем бегает UC-LINUX. (сам видел)
—
Artem
(17.01.2006 10:53
222.101.205.82
,
пустое
)
Ответ:
—
SAZH
(17.01.2006 10:10
212.113.112.201
, 202 байт)
Согласен, CPU+FPGA позволяет создать необходимый каждому балланс.
—
PicoDev
(17.01.2006 10:17
24.87.195.254
,
пустое
)
Если быть точным, меня бы устроил микроконтроллер с высокоскоростной внешей шиной - но не PCI ! , что-то последовательное и скоростное по типу синхроннго LVDS.
—
PicoDev
(17.01.2006 10:33
24.87.195.254
,
пустое
)
Дык смотри на новые C64xx у техаса - там трансиверы скоростные внутре. Как раз скоростная шина и не PCI.
—
SM
(17.01.2006 13:13
213.141.159.26
,
пустое
)
Smotrel, poetomu i reshil bez processora obojtis.
—
PicoDev
(18.01.2006 00:47
208.181.158.40
,
пустое
)
Слабоват?
—
SM
(18.01.2006 11:36
213.141.159.26
,
пустое
)
Ответ:PPI? Которая с DMA? Такое и у черноплавникового есть. Но отобразить так кусок ОЗУ который в FPGA, ИМХОне получится.
—
Artem
(17.01.2006 18:00
222.101.202.53
,
пустое
)
Какой такой PPI? Я про RapidIO. Вопрос стоял про сериальные линки.
—
SM
(17.01.2006 18:20
213.141.159.26
,
пустое
)
Ответ: А меняться как?
—
Artem
(17.01.2006 10:52
222.101.205.82
, 265 байт)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
NoIX ключ
:
Запомнить
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
E-mail:
info@telesys.ru