Господи, да это вообще птичий язык. Причем половина слов взята из французского, вторая половина из немецкого, а оставшиеся тридцать процентов достались кельтам. («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Господи, да это вообще птичий язык. Причем половина слов взята из французского, вторая половина из немецкого, а оставшиеся тридцать процентов достались кельтам.

(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Отправлено -=ВН=- 07 марта 2006 г. 16:52
В ответ на: Ну хорошо, уговорили. Сойдемся на том, что английского термина адекватного "разрядности" не существует. Есть только эдакие более или менее удачные заменители, кот. нужно выбирать по обстоятельствам. Всем спасибо за плодотворную дискуссию. отправлено <font color=gray>IED</font> 07 марта 2006 г. 16:49

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Дискуссия принимает интересный лингвистический оборот. Английский язык, конечно, суррогат и построен на примитивнейшей грамматике, но это не делает его языком бедным. Вы можете найти в русском адекватный односложный перевод для, скажем relevant или available? — IED (07.03.2006 16:59 62.219.98.6, пустое)
- Односложный перевод действительно не найду:-) А однословный - запросто, но в зависмости от контекста. И, кстати, я не обвинял английский язык в бедности, это у Вас логическая ошибка:-) — -=ВН=- (07.03.2006 17:05 194.190.181.231, пустое)
  - Естественно имелись в виду "однословные" эквиваленты :). Но они мне неизвестны. Даже в конкретном констексте. Английский язык прост и компактен, чего не скажешь о русском :) — IED (07.03.2006 17:13 62.219.98.6, пустое)
    - Только для Вас - существенный и доступный :-) Ну уж говорить о некомпактности русского языка... Я прямо не знаю... Сравните "it is a book" с русским "это книга". Возьмите всего несколько слов. Любых. Но желательно матерных. И Вы с их помощью выразите любую мысль, возможно применив словообразование, но корнями оставив те же базовые слова. И Вас поймут. — -=ВН=- (07.03.2006 17:24 194.190.181.231, пустое)
      - Мда? В таком случае с т.з. русского языка essential/significant/relevant - одно и то же, так же как и available/accessible. А если о простоте, то сравните printer и печатающее устройство, а потом еще infinite impulse response и конечную импульсную характеристику. :) — IED   (07.03.2006 17:35 62.219.98.6, пустое)
        
        Вы упрямо пытаетесь навязать безконтекстную версию. Я же Вам говорил - в зависмости от контекста. Вместо принтера прекрасно подходит просто "печать". А сравнивать infinite и конечную - верх неосмотрительности, потому как infinite - это бесконечная. Но это мелочи. И в русском и в английском варианте по три слова. Или Вы уже буквы считаете? — -=ВН=-   (07.03.2006 17:44 194.190.181.231, пустое)
        
        Именно так - я считаю буквы и слоги, и по этому признаку сужу о компактности языка. А также смотрю на сложность грамматики, словообразования и построение предложений, и по этому признаку сужу о простоте языка. Infinite - это мой ляп, но вам не на него следовало обращать внимание. Наш спор бессмысленен. У каждого языка есть свои плюсы и минусы, есть свои фирменные словечки, кот. не имеют адекватного внеконтекстного перевода (как, например, разрядность или relevant). Это все равно как доказывать д — IED   (07.03.2006 17:56 62.219.98.6, пустое)
        
        ... чья трава зеленее. :-) — IED   (07.03.2006 17:57 62.219.98.6, пустое)
        
        Ляпы в высоконаучной языкознанческой дискуссии недопустимы. В русском слова можно образовывать как угодно практически. Как и предложения составлять. А что у англичан? Кошмар. Переставьте местами it и is. И все. Шаг влево, шаг вправо... И они еще будут калякать о свободе! Что б понимали. Пусть сначала с языком своим разберутся. Так что не спорьте. Это птичий язык. — -=ВН=-   (07.03.2006 18:10 194.190.181.231, пустое)
        
        Ах ляпы недопустимы! — IED   (07.03.2006 18:23 62.219.98.6, 792 байт)
        
        У Вас вторая логическая ошибка за сегодня. Я нигде не жаловался на строгий порядок слов у англичан и не предъявлял никаких требований. Я просто констатировал факт. А по поводу диктата и релевантной, эссенциальной, а также сигнификантной, свободы - так они не будут диктовать, даже когда 10 раз подряд разберутся со своей грамматикой. Не получится у них :-). — -=ВН=-   (07.03.2006 18:41 194.190.181.231, пустое)
        
        Логические ошибки случаются от невнятно выраженной позиции, вы уж извините. Констатация факта никогда не бывает "просто". Примешивание политики в сугубо лингвистический вопрос - нелепо. И на этой оптимистичной ноте я предлагаю закончить эту дискуссию. Ибо бессмысленно сравнивать несравнимое. — IED   (07.03.2006 18:54 62.219.98.6, пустое)
        
        Логические ошибки случаются от неспособности логически мыслить, как правило:-) — -=ВН=-   (07.03.2006 19:10 194.190.181.231, пустое)
        
        Кстати, а Вы - к.т.н? — st256   (07.03.2006 20:15 81.1.217.76, пустое)
        
        Кстати нет. Кстати, не очень понятно, а где же здесь кстати?:-) — -=ВН=-   (07.03.2006 20:25 194.190.181.231, пустое)
        
        Мда? А Высшее образование? — st256   (07.03.2006 20:34 81.1.217.82, пустое)
        
        А среднее? — st256   (07.03.2006 20:34 81.1.217.82, пустое)
        
        Господи, какое высшее, какое среднее? Начальная школа. Вы все-таки ответьте, с чего это Вы заинтересовались моей образованностью или ее отсутствием?:-) Меня, например, нисколько не волнует Ваша, равно как и чья-либо другая образовательная биография:-) — -=ВН=-   (07.03.2006 20:43 194.190.181.231, пустое)
        
        У меня последнее время тоска по PhD degree... Ищу товарищей по несчастью... — st256   (07.03.2006 20:51 81.1.217.65, пустое)
        
        Хм, обычно тоскуют по утерянному:-) — -=ВН=-   (07.03.2006 20:58 194.190.181.231, пустое)
        
        Мой первый научный руководитель был ректором... Так, что я, можно сказать, уже был PhD. — st256   (07.03.2006 21:04 81.1.217.70, пустое)
        
        Ну... Можно сказать, это только можно сказать. — -=ВН=-   (07.03.2006 21:07 194.190.181.231, пустое)
    - relevant - существенный, available - доступный ? — andy_P (07.03.2006 17:16 80.82.63.185, пустое)
      - Абсолютно не в тему. Точные переводы: relevant - имеющий отношение к делу, available - имеющийся в распоряжении/наличии. Все остальное - укороченные заменители. — IED   (07.03.2006 17:24 62.219.98.6, пустое)
        
        В тему, в тему. В нужном контексте прекрасный переводом будут именно существенный и доступный:-) — -=ВН=-   (07.03.2006 17:26 194.190.181.231, пустое)
        
        see above :-) — IED   (07.03.2006 17:37 62.219.98.6, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа