Да и вообще, почему не Блэкфин? Он по всем параметрам лучше, в том числе и по цене. («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Да и вообще, почему не Блэкфин? Он по всем параметрам лучше, в том числе и по цене.

[Оценить ответ]

(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Отправлено .Sokol. 16 июня 2005 г. 16:04
В ответ на: А почему тогда не купите в магазине? Тот же EZ кит, раз уж на эмулятор денег нету. Куда уж дешевле? отправлено .Sokol. 16 июня 2005 г. 15:56

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Я имел в виду JTAG-USB интерфейс на Cypress-ах, а сам EZ-KIT дороговато для меня 500$. А Блэкфины пришлось отложить, так как аналог их до октября не рассылает сэмплами. А так мне все-равно, что изучать. Сейчас для меня главное вживую с этим поработать, как там говорят - переступить барьер от микроконтроллеров к DSP. — Alex (16.06.2005 18:46 80.94.225.58, пустое)
- Ой. А что это за барьер такой? Процессор он и есть процессор. (+) — SM (17.06.2005 12:08 213.141.159.26, 67 байт)
- А Вы предполагаете, что эмулятор дешевле стоит, чем EZKit? Дешевле 1кб не видел... — .Sokol. (17.06.2005 11:25 62.118.172.222, пустое)
- А чем обусловлен выбор AD? TI намного популярнее. — AntZ (16.06.2005 19:27 212.5.70.188, пустое)
  - Я лично перешел с TI на AD из-за ассемблера. На порядок удобнее работать... — .Sokol. (17.06.2005 11:19 62.118.172.222, пустое)
    - А я верю. Такая гадость, эти техасовские ассемблеры, несмотря на алгебраическую возможность, причем не для всех, такая гадость, что слов нет... — -=ВН=- (17.06.2005 11:54 194.190.181.231, пустое)
    - Аналогично не верю. У TI есть выбор, хочешь алгебраическая форма, хочешь мнемоническая. У AD как в гестапо - только алгебраическая. — SM (17.06.2005 11:43 213.141.159.26, пустое)
    - Не верю. (С) Станиславский — AntZ (17.06.2005 11:38 212.5.70.188, пустое)
      - Я же не утверждаю, что ВСЕМ удобнее. Мне лично - на порядок удобнее работать на девайсовском ассемблере. — .Sokol.   (17.06.2005 11:53 62.118.172.222, 26 байт)
        
        Я не верю что есть вообще какая либо разница в удобстве между 'MOV #1, AC0' и 'AC0 = #1' - мозги требуются для реализации алгоритма, а как написать конкретную ассеблерную команду - мелочь — AntZ   (17.06.2005 12:22 212.5.70.188, пустое)
        
        Когда работаешь с тремя разными компиляторами, два из которых Си, проще переключаться с задачи на задачу если и ассемблер Си-подобный... — .Sokol.   (17.06.2005 12:46 62.118.172.222, пустое)
        
        Бред. Не испытывал никакого дискомфорта ни c одним из 54xx, 55xx, ARM, OakDSP, Z80 - не нужна никакая похожесть ассемлера на C — AntZ   (17.06.2005 13:03 212.5.70.188, пустое)
        
        Значит такие задачи были... — .Sokol.   (17.06.2005 13:05 62.118.172.222, пустое)
        
        Нет. Подход другой. Хочет заказчик конкретный проц 55xx, BF, ARM9E - пожалуйста, хочет один из Win, Linux, DSP/BIOS - нет проблем. Ничего личного - бизнес диктует решения — AntZ   (17.06.2005 13:18 212.5.70.188, пустое)
        
        Я не о том. У меня одновременоо надо работать в тремя компиляторами. В одном проекте.. — .Sokol.   (17.06.2005 13:56 62.118.172.222, пустое)
        
        Да хоть с десятью (+) — SM   (17.06.2005 13:59 213.141.159.26, 141 байт)
        
        А кто Вам сказал, что у меня проблемы? — .Sokol.   (17.06.2005 15:11 62.118.172.222, пустое)
        
        Честно говоря, для меня например есть разница (+) — SM   (17.06.2005 12:28 213.141.159.26, 351 байт)
        
        Для меня тоже есть разница. Но, блин, система команд PDP была просто красива. Потому что машина была красива. А у ТI, что ни проц, то какое-то извращение. — -=ВН=-   (17.06.2005 12:55 194.190.181.231, 969 байт)
        
        Я немного совсем другое мнение имею на этот счет :) (+) — SM   (17.06.2005 13:05 213.141.159.26, 754 байт)
        
        про сложные команды BF - там тоже AD поработал :) типа BXORSHIFT - для 40-битного LFSR — yes   (17.06.2005 15:31 194.133.69.2, 358 байт)
        
        Надо чтоб жизнь облегчал (+) — SM   (17.06.2005 16:38 195.225.131.183, 892 байт)
        
        про LOAD/STORE не забываем:), что частота BF-700М, а технологии вряд ли лучше чем у ТИ — yes   (17.06.2005 15:32 194.133.69.2, пустое)
        
        Да я тоже любитель Цысков. — -=ВН=-   (17.06.2005 13:19 194.190.181.231, 320 байт)
        
        А у TI чем не C-подобный (+) — SM   (17.06.2005 11:59 213.141.159.26, 1547 байт)
        
        Уговорили! Сдаюсь! Все, с завтрашнего дня перехожу на TI :))) — .Sokol.   (17.06.2005 12:50 62.118.172.222, 137 байт)
        
        Я никого не уговаривал, а просто сказал, что у них есть и такая фича, о которой, возможно, кто-то не знал. — SM   (17.06.2005 12:52 213.141.159.26, пустое)
  - может мое мнение и субъективно :), но 55-е полный отстой по сравнению с BF — yes (17.06.2005 08:15 194.133.69.2, 318 байт)
    - Дали бы возможность использовать в качестве операндов память, а не регистры, цены бы не было этим BF. — SM (17.06.2005 13:26 213.141.159.26, пустое)
      - так там спекулятивные [автоматически!] операции - то есть пока читается память можно на регистрах считать — yes   (17.06.2005 15:08 194.133.69.2, 22 байт)
        
        Вот не надо - все Вы норовите унизить TI (+) — SM   (17.06.2005 16:47 195.225.131.183, 492 байт)
        
        мы с Вами вроде когда-то давно обсуждали как раз 64-е (как раз их пайплайн) и я возмущался - что за фигня, когда конвеер останавливается — yes   (17.06.2005 19:58 194.133.69.2, 771 байт)
        
        Кстати насчет забываемости (+) — SM   (17.06.2005 20:45 213.141.159.26, 236 байт)
        
        Ж-) Или то, что не понравилосьЖ-) Я сами процессора, за исключением может 55-х, с которыми просто мало, помню, я команды не помню:-) — -=ВН=-   (17.06.2005 20:54 194.190.181.231, пустое)
        
        Так и я про команды, про ассемблер, про тонкости ядра и конвейера. — SM   (17.06.2005 21:47 213.141.159.26, пустое)
        
        И я про них, но тонкости ядра и конвейера я считаю, что помню, для 54-х и 6000, а вот команды - забыл:-) Хотя для 6416 не далее как недели 3 назад сочинял:-) — -=ВН=-   (17.06.2005 22:04 194.190.181.231, 185 байт)
        
        У нас речь о 55хх - там архитектура в корне другая по сравнению с 6ххх (+) — SM   (17.06.2005 20:23 213.141.159.26, 796 байт)
      - И еще линуксовые тулзы в придачу. — SM   (17.06.2005 13:26 213.141.159.26, пустое)
        
        BTW: порт uClinux-а, а не Линукса - только из-за лени (там очень красиво (имхо) MMU сделано). а про родной софт — yes   (17.06.2005 15:13 194.133.69.2, 256 байт)
        
        В смысле не гнутые, конечно, а родные. — SM   (17.06.2005 13:37 213.141.159.26, пустое)
    - Вот! Абсолютно согласен. 55x - ацтой и фуфел. А 62-64 вообще раком сделаны:-) — -=ВН=- (17.06.2005 12:31 194.190.181.231, пустое)
  - розжигом религиозных войн занимаетесь? ;-) — Doka (16.06.2005 19:32 217.118.66.232, пустое)
    - Выбор обусловлен доступностью процессора, исходников и литературы. Также личной "симпатией" к Девицам — Alex (16.06.2005 22:02 213.184.225.38, пустое)
      - Мне Девицы тоже гораздо больше DSP нравятся, особенно рыжие — AntZ   (17.06.2005 11:50 212.5.70.188, пустое)
        
        :) Кстати они тоже цифровая техника. Либо да, либо нет. — SM   (18.06.2005 00:28 213.141.159.26, пустое)
        
        Нет, в основном - "может быть потом..." — AntZ   (20.06.2005 11:43 212.5.70.188, пустое)
      - насчет исходников: Си он и в африке Си, а библиотеки ЦОС-вычислений доступны как у AD так и у TI. А по поводу литератупы: при достаточных познаниях англ. (вообще говоря необходимое кач-во совр.инж) этот критерий сравнения отпадает — Doka   (16.06.2005 23:00 217.118.66.232, пустое)
        
        Какой Си для 219х? Смеетесь? — .Sokol.   (17.06.2005 11:17 62.118.172.222, пустое)
        
        Бывает так, что и на английском литература - ОТСТОЙ. К примеру, доки к филипсовскому LPC гораздо хуже чем к TMS320 — Артем   (17.06.2005 04:10 221.146.44.61, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа