Отправлено yes 22 октября 2004 г. 09:17

в исходном коде 55-го void указатель должен быть сдвинут вправо

просто абзац.

есть дофига процессоров, которые работают по выравненным адресам, но преобразовать адрес в код должен не программист, а компилер или даже асм

• Вообще-то это забота линкера, а вовсе не компилера (+) — SM   (22.10.2004 09:46, 304 байт)
  • мне понадобилось по физическому адресу обращаться наружу — yes   (22.10.2004 10:21, 314 байт)
    • вернее (0xXXXXX>>1) — yes   (22.10.2004 10:47, пустое)
      • Извините, но если VVVV это не ссылка, а Ваше число, то Вы должны знать (+) — SM   (22.10.2004 11:25, 474 байт)
        • у ARM-а (Вы ведь с ним работаете?) тоже адресация по словам - и ничего такого нет, BTW 55-й имеет вполне обычную архитектуру — yes   (22.10.2004 12:09, 117 байт)
          • До АРМа я еще не добрался - им до сих пор снабженцы не снабдили... — SM   (22.10.2004 12:17, пустое)
        • И еще в догонку (+) — SM   (22.10.2004 11:30, 401 байт)
          • почему на функцию - идет преобразование (int) -> (short *), почему оно соответствует (int*2)->(short)??? — yes   (22.10.2004 11:59, 742 байт)
            • Дело в том, что у (+) — SM   (22.10.2004 12:06, 483 байт)
              • опять же - все процы имеют разный тип операции fetch и read_data - и как — yes   (22.10.2004 12:16, 511 байт)
                • А зачем (+) — SM   (22.10.2004 12:20, 345 байт)
                  • поэтому и приходится ОМАР ставить - на АРМ-овской половинке нормальный софт (линух) + сопроцессор с производительностью — yes   (22.10.2004 12:56, пустое)
                    • хотя всеравно этой производительности на real-time не хватает, было бы лучше V2Pro поставить и побольше ПЛИС загрузить — yes   (22.10.2004 12:58, 30 байт)
• указатель на что ? на функцию или на байт данных? ... — подозревающий   (22.10.2004 09:21, 280 байт)
  • ну и еще отвечу, уж сильно меня эти ТИ достали :) - на байт указатель (char *) на функцию - — yes   (22.10.2004 11:09, 209 байт)
  • у многих процессоров (практически у всех) каждое слово в памяти можно адресовать по разному — yes   (22.10.2004 10:33, 696 байт)
    • вовсе нет :) - точнее вы и ТИ говорите на разных языках - впрочем SM все уже пояснил выше... — подозревающий   (22.10.2004 11:40, 272 байт)
      • много увы таких фишков у ТИ. тут наверно эффект монополии - то есть мы (ТИ) достаточно круты, и на принятые нормы плевать — yes   (22.10.2004 12:03, 174 байт)
        • А JTAG вообще TI изобрел :) И потому делает с ним, что хочет... — SM   (22.10.2004 12:07, пустое)
          • ну все-таки IEEE есть, а MSP в цепочку с другими не поставишь... Cadence вон verilog изобрела - но безобразиев в Verilog-XL нету :) — yes   (22.10.2004 13:01, пустое)
            • Согласен, нехрена обзывать JTAG'ом то, что им не является... — SM   (22.10.2004 13:04, пустое)