Отправлено SM 26 мая 2004 г. 10:56 В ответ на: интересная тема для флейма - что лучше - сложный процессор/простой компилятор(ALPHA, PPC) или простой процессор/сложный компилятор(TMS64, CRUSOE, эльбрус от Бабаяна) отправлено yes 26 мая 2004 г. 09:34

это только если они С-компилятор под него пишут. А так - в реальной жизни - скорость разработки для 6000-ного с его простой архитектурой и для 5500 с его завороченной мало чем отличается друг от друга и от писания для АРМа, который вообще всем известен. Плюс-минус конечно имеется, но не такой глобальный (У меня лично быстрее всего получается на 55, потом АРМ, и чуть дольше с 6000-ками, и то, если требуется писание на параллельном асме вручную для последнего).

• ну и еще специфика лично меня преследует, — yes   (26.05.2004 13:29, 226 байт)
  • Реальное время (+) — SM   (26.05.2004 14:23, 311 байт)
    • ну а если в ТЗ заложена вероятность пропуска/потери отклика? — yes   (26.05.2004 17:43, пустое)
      • Так какая в конце концов тогда разница (+) — SM   (26.05.2004 17:49, 325 байт)
    • Реальное время (как понятие, применимое к системе обработки данных) — Fat Robot   (26.05.2004 14:53, 283 байт)
      • Но система может иметь (+) — SM   (26.05.2004 15:02, 211 байт)
        • "Мертвороженных, как идеальный результат жизненного цикла, — Fat Robot   (26.05.2004 15:15, 157 байт)
          • Я некорректно выразился (+) — SM   (26.05.2004 15:34, 474 байт)
            • А если блок равен одному отсчету? — Fat Robot   (26.05.2004 15:56, 412 байт)
              • просто вопрос возникает - всегда ли нужна большая производительность проца - или ну его, лучше обеспечить удобство разработки — yes   (26.05.2004 17:45, пустое)
                • Ответ: — -=ВН=-   (26.05.2004 18:00, пустое)
                  • Это было согласием с предыдущими ораторами:-) — -=ВН=-   (26.05.2004 18:02, пустое)
                    • я утверждаю, что пиковая производительность DSP - PR-овская акция производителей — yes   (26.05.2004 18:11, 223 байт)
                      • Так кто бы возражал про PR, кругом один PR:-) — -=ВН=-   (26.05.2004 18:44, 492 байт)
                      • Интересно Ваше определение "нормального средства разработки". — SM   (26.05.2004 18:25, пустое)
                        • А пиковая производительность когда как (+) — SM   (26.05.2004 18:52, 100 байт)
                • Согласен с предыдущим ответом. Чем выше производительность. тем выше удобство (+) — SM   (26.05.2004 17:53, 132 байт)
                  • да при использовании нормальной связки проц/компилер - вообще не надо думать об оптимизации — yes   (26.05.2004 18:06, 208 байт)
                    • Вот в это не верю (+) — SM   (26.05.2004 18:24, 977 байт)
                      • прямо ответ на "нормальные средства разработки" :) — yes   (27.05.2004 09:12, 819 байт)
                        • Одинаковый фронтенд :) (+) — SM   (27.05.2004 09:34, 386 байт)
                          • а xemacs правильная среда - я с его HDL-ных мод просто тащусь — yes   (27.05.2004 11:01, пустое)
                          • на примере gcc (как кодогенератора) — yes   (27.05.2004 10:59, 802 байт)
                            • Так бы сразу и сказали (+) — SM   (27.05.2004 12:16, 273 байт)
                              • возникает С++ vs C. а gnu-тый девелопмент - увижу что лучше - напишу :) — yes   (27.05.2004 13:22, пустое)
                                • Если придерживаться ANSI - то такого вопроса не возникает :) — SM   (27.05.2004 13:40, пустое)
                • Даже не знаю как отреагировать... — Fat Robot   (26.05.2004 17:50, 161 байт)
• наверно от привычки зависит, но основные сложности возникают, когда проект разрабатывается не 1, а, например, 10+ программерами — yes   (26.05.2004 13:24, 608 байт)
  • Просто у всех разная специфика (+) — SM   (26.05.2004 14:18, 255 байт)
    • неверю :), вобщем-то и ассемблерные библиотеки люди склеивают... но это непростой путь — yes   (26.05.2004 17:42, пустое)
      • Чему не верите (+) — SM   (26.05.2004 17:47, 296 байт)
        • то что заработает слинкованная библиотека (предполагая, что между "модулями" есть какое-то взаимодействие) — yes   (26.05.2004 17:49, 56 байт)
          • Ответ: (+) — SM   (26.05.2004 17:51, 173 байт)
            • а есть методы переложить договоренности на систему. у меня были случаи, когда динамическая линковка полезна была — yes   (26.05.2004 18:02, 446 байт)
              • Да любой линкер (+) — SM   (26.05.2004 18:30, 451 байт)
                • ха-ха. я это и хочу сказать, что не любой. а про разработку своей линковки - время/деньги однако — yes   (27.05.2004 09:17, 149 байт)
                  • Объясните пожалуйста, (+) — SM   (27.05.2004 09:38, 334 байт)
                    • LGPL - для ембедеров есть (и все там правильно), сделать то хороший линкер не сложно, только блин не делают почему-то — yes   (27.05.2004 11:07, 281 байт)
                      • Сигнатуры C++ (+) — SM   (27.05.2004 12:12, 330 байт)
  • это кстати и к С++ vs C относится (вроде когда-то обсуждалось) — yes   (26.05.2004 13:30, пустое)