Отправлено SM 26 мая 2004 г. 15:34 В ответ на: "Мертвороженных, как идеальный результат жизненного цикла, отправлено Fat Robot 26 мая 2004 г. 15:15

а имел в виду вот что. Если система постоянно принимает данные и выдает результат з задержкой хоть в год - то это система реального времени. Если же она принимает какой-то блок данных, и обрабатывает его столько-же, затем выдает результат, но в процессе обработки не может принять еще данных - то это не система реального времени (например обработка в матлабе записанного файла). И из какого-то количества таких систем при желании можно сотворить одну, но реального времени.

• А если блок равен одному отсчету? — Fat Robot   (26.05.2004 15:56, 412 байт)
  • просто вопрос возникает - всегда ли нужна большая производительность проца - или ну его, лучше обеспечить удобство разработки — yes   (26.05.2004 17:45, пустое)
    • Ответ: — -=ВН=-   (26.05.2004 18:00, пустое)
      • Это было согласием с предыдущими ораторами:-) — -=ВН=-   (26.05.2004 18:02, пустое)
        • я утверждаю, что пиковая производительность DSP - PR-овская акция производителей — yes   (26.05.2004 18:11, 223 байт)
          • Так кто бы возражал про PR, кругом один PR:-) — -=ВН=-   (26.05.2004 18:44, 492 байт)
          • Интересно Ваше определение "нормального средства разработки". — SM   (26.05.2004 18:25, пустое)
            • А пиковая производительность когда как (+) — SM   (26.05.2004 18:52, 100 байт)
    • Согласен с предыдущим ответом. Чем выше производительность. тем выше удобство (+) — SM   (26.05.2004 17:53, 132 байт)
      • да при использовании нормальной связки проц/компилер - вообще не надо думать об оптимизации — yes   (26.05.2004 18:06, 208 байт)
        • Вот в это не верю (+) — SM   (26.05.2004 18:24, 977 байт)
          • прямо ответ на "нормальные средства разработки" :) — yes   (27.05.2004 09:12, 819 байт)
            • Одинаковый фронтенд :) (+) — SM   (27.05.2004 09:34, 386 байт)
              • а xemacs правильная среда - я с его HDL-ных мод просто тащусь — yes   (27.05.2004 11:01, пустое)
              • на примере gcc (как кодогенератора) — yes   (27.05.2004 10:59, 802 байт)
                • Так бы сразу и сказали (+) — SM   (27.05.2004 12:16, 273 байт)
                  • возникает С++ vs C. а gnu-тый девелопмент - увижу что лучше - напишу :) — yes   (27.05.2004 13:22, пустое)
                    • Если придерживаться ANSI - то такого вопроса не возникает :) — SM   (27.05.2004 13:40, пустое)
    • Даже не знаю как отреагировать... — Fat Robot   (26.05.2004 17:50, 161 байт)