Отправлено yes 26 мая 2004 г. 13:24 В ответ на: Про 1000 человек и 10 лет (+) отправлено SM 26 мая 2004 г. 10:56

тогда и средство разработки показывает себя

по моему опыту CCS - плохо - то есть снижение эффективности сильно при росте проекта (а пока то всего три группы...)

сейчас пишу под 6000 (скорее всего и 55 придется) и под АРМ (вернее под все что можно gcc шевелить)

смысл еще в том, что готового кода дофига (POSIX однако) - надо например, командный интерфейс с пользователем - взять tcl подлинковать (а сколько придется парится с CCS?)
и еще плюс стандартной архитектуры - если все-таки удасться перейти на PPC - весь управляющий код сохраняется

хороший вариант ОМАРы и т.п. - но свои минусы тоже есть

• Просто у всех разная специфика (+) — SM   (26.05.2004 14:18, 255 байт)
  • неверю :), вобщем-то и ассемблерные библиотеки люди склеивают... но это непростой путь — yes   (26.05.2004 17:42, пустое)
    • Чему не верите (+) — SM   (26.05.2004 17:47, 296 байт)
      • то что заработает слинкованная библиотека (предполагая, что между "модулями" есть какое-то взаимодействие) — yes   (26.05.2004 17:49, 56 байт)
        • Ответ: (+) — SM   (26.05.2004 17:51, 173 байт)
          • а есть методы переложить договоренности на систему. у меня были случаи, когда динамическая линковка полезна была — yes   (26.05.2004 18:02, 446 байт)
            • Да любой линкер (+) — SM   (26.05.2004 18:30, 451 байт)
              • ха-ха. я это и хочу сказать, что не любой. а про разработку своей линковки - время/деньги однако — yes   (27.05.2004 09:17, 149 байт)
                • Объясните пожалуйста, (+) — SM   (27.05.2004 09:38, 334 байт)
                  • LGPL - для ембедеров есть (и все там правильно), сделать то хороший линкер не сложно, только блин не делают почему-то — yes   (27.05.2004 11:07, 281 байт)
                    • Сигнатуры C++ (+) — SM   (27.05.2004 12:12, 330 байт)
• это кстати и к С++ vs C относится (вроде когда-то обсуждалось) — yes   (26.05.2004 13:30, пустое)