Отправлено Oleg_0515 25 мая 2004 г. 21:10 В ответ на: А как быть с тем, что частота есть (+) отправлено SM 25 мая 2004 г. 21:02

Да, она єто самое и есть. Но измерить это значит сравнить с мерой. Точность измерения определяется точностью меры. Если бы у нас была мера равная 0,0005 колебаний в секунду - другое дело! Мы бы несколько тысяч раз прикладывали такую меру и получили бы требуемую погрешность.
Но что такое мера 0,0005 Гц? это есть колебание с периодом 2000 секунд. Значит у нас должно быть такое колебание. Значит у нас должны быть 2000 секунд.

Без этого употребление слова "измерить" в указанном контексте есть неправильное. Можно лишь "предсказывать", что мы получим 100000 колебаний за 2000 секунд.

• Вы смешиваете два понятия — yura_POL   (26.05.2004 01:33, 932 байт)
  • Ответ: — Oleg_0515   (27.05.2004 16:20, 522 байт)
  • Неа, не фильтрует. Точнее не все фильтрует (+) — SM   (26.05.2004 11:37, 77 байт)
    • Имеется ввиду не последняя миля, а система от генератора до потребителя. — yura_POL   (26.05.2004 13:29, пустое)
  • Зато неленейные потребители вводят гармоник более чем н-надцать — diper   (26.05.2004 10:15, пустое)
• Ответ: (+) — SM   (25.05.2004 21:15, 501 байт)
  • Ответ: — Oleg_0515   (25.05.2004 21:27, 495 байт)
    • Да даже — -=ВН=-   (25.05.2004 21:45, 256 байт)
      • Ответ: — Oleg_0515   (25.05.2004 21:54, 210 байт)
        • Оно верно не только математически, уж поверьте, сколько времени пользуюсь... — -=ВН=-   (25.05.2004 22:01, 121 байт)
          • Ответ: — Oleg_0515   (27.05.2004 16:20, 165 байт)
  • А если рассматривать мгновенную частоту (+) — SM   (25.05.2004 21:16, 140 байт)
    • Ответ: — Oleg_0515   (25.05.2004 21:32, 362 байт)
      • Э - нет (+) — SM   (25.05.2004 21:36, 279 байт)
        • Ответ: — Oleg_0515   (25.05.2004 21:51, 445 байт)
          • Сорри, но все-же не согласен (+) — SM   (25.05.2004 21:56, 620 байт)
            • Господа, а нельзя ли вместо схоластических споров (что-то вроде "сколько ангелов помещается на острие иглы") выложить файлик с синусом неизвестной частоты и известной степенью зашумления, а оппонент пусть вычислит эту частоту ? — Крок   (25.05.2004 23:46, 161 байт)
              • Оппоненту это и было предложено, но он ответил, что — -=ВН=-   (26.05.2004 11:19, 811 байт)
                • Ответ: — Oleg_0515   (27.05.2004 16:21, 822 байт)
                  • Это был ответный, не менее дружественный, наезд, не более :-) Не обижайтесь. — -=ВН=-   (27.05.2004 17:26, пустое)
                • :) :) :) ! — SM   (26.05.2004 11:35, пустое)
              • Так спор был про "рюшечки", а про требование к SNR спора быть не может - все определено как нельзя четко. — SM   (26.05.2004 10:58, пустое)
                • Ответ: — Oleg_0515   (27.05.2004 16:21, 1029 байт)
                  • Большинсво моих реплик были основаны (+) — SM   (27.05.2004 20:15, 356 байт)
                    • Кстати... — Oleg_0515   (27.05.2004 21:52, 930 байт)
                      • Небольшой поправочка (+) — SM   (27.05.2004 22:55, 349 байт)
                      • Да, да . И получить в результате отдаленно напоминающее одну из частей ЧАПЧ-ФАПЧ:- — -=ВН=-   (27.05.2004 22:10, пустое)
                        • Забыл извиниться за вмешательство. — -=ВН=-   (27.05.2004 22:24, 790 байт)
                          • Ответ: — Oleg_0515   (02.06.2004 18:28, 616 байт)