Отправлено Oleg_0515 27 мая 2004 г. 16:21 В ответ на: Так спор был про "рюшечки", а про требование к SNR спора быть не может - все определено как нельзя четко. отправлено SM 26 мая 2004 г. 10:58

Вы опять правы. Про рюшечки.
На какие-то рюшечки можно закрыть глаза (например, в метрологии под точностью понимается величина обратная погрешности, но поскольку в данном случае недоразумений не возникает, то бог с этим).
Относительно каких-то других рюшечек я промолчать не смог (ну если я другим колегам говорю одно, а здесь - видел, читал, и не уточнил, - то это значит ..., сами понимаете) - речь идет о рюшечке "разрешающая способность" и рюшечке "погрешность измерения (серии измерений)". И Вы для себя эти рюшечки различаете (это я понял с первой Вашей реплики).
И это отнюдь не ангелы на концах иглы, как пишет другой коллега.
Что касается "частота есть величина обратная периоду" то нужно иметь этот период (а не какой-то другой, предыдущий), чтобы заявить, что померяны период/частота (а не что-то другое) с какой-то погрешностью. Иначе - нужно сделать множество оговорок (о законе колебания, о гипотезе распределения, о доверительной вероятности, о предположении неизменности процесса в будущем и т.п.).

• Большинсво моих реплик были основаны (+) — SM   (27.05.2004 20:15, 356 байт)
  • Кстати... — Oleg_0515   (27.05.2004 21:52, 930 байт)
    • Небольшой поправочка (+) — SM   (27.05.2004 22:55, 349 байт)
    • Да, да . И получить в результате отдаленно напоминающее одну из частей ЧАПЧ-ФАПЧ:- — -=ВН=-   (27.05.2004 22:10, пустое)
      • Забыл извиниться за вмешательство. — -=ВН=-   (27.05.2004 22:24, 790 байт)
        • Ответ: — Oleg_0515   (02.06.2004 18:28, 616 байт)