Отправлено bialix 01 декабря 2003 г. 17:02 В ответ на: Вот вам кааанкретный пример. (+) отправлено SМ 01 декабря 2003 г. 14:05

Если переменная counter -- это 16 бит, тот тут все правильно. В результате выполнения Вашего цикла counter будет равен 0.

2. Если переменная counter -- это 32 бита, то почему из функции возвращается 16-битовое значение? Ведь регистр AC0 -- 16-ти битный на 16-битных TMS-ах? Простите сам я не работал с TMS, только с ADSP.

• AC0..AC3 40-битные. Тип long int 32 бита.. — SМ   (01.12.2003 17:05, пустое)
  • 16-битные регистры это T* и AR* — SМ   (01.12.2003 17:10, пустое)
    • Кстати (+) — SМ   (01.12.2003 17:16, 1920 байт)
      • И, пожалуйста, поосторожней в выражениях (+) — SМ   (01.12.2003 18:08, 494 байт)
        • взаимно. — bialix   (01.12.2003 18:16, пустое)
      • Похоже, что Ваш пример подтверждает одну простую истину (+) — bialix   (01.12.2003 18:01, 780 байт)
        • Я спорил не с этим (+) — SМ   (01.12.2003 18:14, 484 байт)
          • не N раз выполняется а не менее 1 раза до N - и в этом как раз и есть ошибка разраболтчиков!!! — пусто    (01.12.2003 19:22, пустое)
            • По вашему выходит для N=0 1 раз. А это не так :)))) Для N=0 2^разрядность. — SМ   (01.12.2003 19:25, пустое)
              • я не про это - а про то что цикл должен выполняться хотя бы один раз - и если они оптимизировали согласно логике то должны были выполнить его хотя бы 1 раз - и тогда ваше доказательство принималось бы - оно было бы логично - а поскольку они ГЛЮКАНУЛИ то ваше доказательство не принимается ;-))) — пусто    (01.12.2003 19:31, пустое)
                • Они не ГЛЮКАНУЛИ. Они ограничили использование таких конструкций ненулевыми счетчиками циклов. — SМ   (01.12.2003 19:43, пустое)
                  • Опять-же. Где гарантия что перед тем как устроить такой цикл юзер не включил режим "auto saturation". — SМ   (01.12.2003 19:44, пустое)
          • непрофессионал имеет шанс когда-нибудь дорасти до профессионала. Рядовой программист -- никогда. — bialix   (01.12.2003 18:21, пустое)
            • Согласен, но для этого вовсе не обязательно повторять чужих ошибок, о которых можно предупредить. — SМ   (01.12.2003 18:23, пустое)
              • сколько не говори халва - во рту слаще не станет - свои ошибки помнятся ГОРАЗДО лучше - но хотелось бы учиться на чужих - но почемуто не получается ;-) — пусто    (01.12.2003 19:11, пустое)
        • да уж. А если бы в цикле (+) — bialix   (01.12.2003 18:13, 307 байт)
          • Я-то как раз и проверяю, отсюда и мои предостережения (+) — SМ   (01.12.2003 18:18, 218 байт)