Отправлено bialix 01 декабря 2003 г. 18:01 В ответ на: Кстати (+) отправлено SМ 01 декабря 2003 г. 17:16

что компиляторы пишут тоже люди. А людям свойственно ошибаться. В данном случае, как Вы сказали, оптимизатор не должен делать никаких предположений о работе при переполнении разрядной сетки. Т.е. оптимизатор в CSS считает, что при декременте переменной, которая равна нулю, получается снова ноль? Нет.. не получается. Цикл должен был бы выполниться хоть раз. Где же следование стандарту ANSI С?

Вообще тема оптимизаторов слишком глубока и запутана. И оптимизатор должен работать после компилятора, как я понимаю. Здесь сплошная каша.

Вобщем Вас лично никто не принуждает строить некорректные циклы. И вообще статья относилась к компилятору Keil C51.

А что -- периодическое просматривание листинга компилятора -- это извращение? Или религия, основанная K&R это запрещает?

• Я спорил не с этим (+) — SМ   (01.12.2003 18:14, 484 байт)
  • не N раз выполняется а не менее 1 раза до N - и в этом как раз и есть ошибка разраболтчиков!!! — пусто    (01.12.2003 19:22, пустое)
    • По вашему выходит для N=0 1 раз. А это не так :)))) Для N=0 2^разрядность. — SМ   (01.12.2003 19:25, пустое)
      • я не про это - а про то что цикл должен выполняться хотя бы один раз - и если они оптимизировали согласно логике то должны были выполнить его хотя бы 1 раз - и тогда ваше доказательство принималось бы - оно было бы логично - а поскольку они ГЛЮКАНУЛИ то ваше доказательство не принимается ;-))) — пусто    (01.12.2003 19:31, пустое)
        • Они не ГЛЮКАНУЛИ. Они ограничили использование таких конструкций ненулевыми счетчиками циклов. — SМ   (01.12.2003 19:43, пустое)
          • Опять-же. Где гарантия что перед тем как устроить такой цикл юзер не включил режим "auto saturation". — SМ   (01.12.2003 19:44, пустое)
  • непрофессионал имеет шанс когда-нибудь дорасти до профессионала. Рядовой программист -- никогда. — bialix   (01.12.2003 18:21, пустое)
    • Согласен, но для этого вовсе не обязательно повторять чужих ошибок, о которых можно предупредить. — SМ   (01.12.2003 18:23, пустое)
      • сколько не говори халва - во рту слаще не станет - свои ошибки помнятся ГОРАЗДО лучше - но хотелось бы учиться на чужих - но почемуто не получается ;-) — пусто    (01.12.2003 19:11, пустое)
• да уж. А если бы в цикле (+) — bialix   (01.12.2003 18:13, 307 байт)
  • Я-то как раз и проверяю, отсюда и мои предостережения (+) — SМ   (01.12.2003 18:18, 218 байт)