Причём уже не первый. Ни одного убедительного доказательства взлома KeeLoq я не встречал. («Телесистемы»: «Конференция «Микроконтроллеры и их применение»»)

Причём уже не первый. Ни одного убедительного доказательства взлома KeeLoq я не встречал.

(«Телесистемы»: «Конференция «Микроконтроллеры и их применение»»)

О фирме | Новости | Новые изделия | Продукция | Прайс-лист | Поддержка | Интернет-магазин | Где купить? | Доставка | Новостная рассылка | Обратная связь | Содержание | Поиск

Отправлено -=Shura=- 03 мая 2003 г. 21:53
В ответ на: Непонятный наезд на KeeLoq. отправлено Alexandr 03 мая 2003 г. 21:16

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

О "взломе"(+) — L.A. (04.05.2003 11:53, 364 байт)
Дык, обход или взлом для конечного потребителя не есть важно, как его "кинули". — stk (04.05.2003 08:35, 190 байт)
- Простота обхода - это когда вместо взлома алгоритма KeLoq применяют автоген. Запретить автогены и электродрели! — L.A. (04.05.2003 12:02, пустое)
  - Ведь неважно как украли машину - неприятный осадок-то остался. А некоторые дятлы этот осадок упорно прикручивают к KeeLoq-у. — L.A. (04.05.2003 12:11, пустое)
- До тех пор, пока нет взлома, все эти "мнения" - пустой треп. — Oldring (04.05.2003 09:41, пустое)
  - Сейчас это не пустой треп, а что то вроде рекламных ( антирекламных ) слоганов типа "Прверено. Доказано. Эффективно." Что проверено и кем доказано при этом не уточняется. — L.A. (04.05.2003 11:59, пустое)
  - Ломается оно! точно Вам говорю :) вот и ссылочка с готовым продуктом :) ... — Подозревающий (04.05.2003 11:15, 1290 байт, ссылка)
    - Не совсем так. — Oldring (04.05.2003 12:28, 2377 байт)
      - На практике все еще проще - системы с совместимыми брелоками, прописываемые в обычном режиме, имеют ЕДИНЫЙ 64-битный ключ шифрования, так называемый ключ производителя. — stk   (04.05.2003 15:56, 163 байт)
        
        Так получи ключик-то! — -=Shura=-   (04.05.2003 15:59, пустое)
        
        А вы, Шура, уговорите население перестать покупать системы с одной кнопкой постановки/снятия, а то прогресс в этой отрасли совсем остановился. — stk   (04.05.2003 16:14, пустое)
        
        Жадность неизлечима. — -=Shura=-   (04.05.2003 16:38, 423 байт)
        
        Вот вот(+) — L.A.   (04.05.2003 20:27, 248 байт)
      - В принципе согласен :) ... — Подозревающий (04.05.2003 13:38, 522 байт)
        
        Чепуха: как только в OTP ключ использован повторно - тут же вся его надежность летит к черту. — Oldring (04.05.2003 14:19, пустое)
    - Этим говном упорно пичкают население те, кто не может сказать ничего конкретного о процессе "взлома". К ссылке обычно прилагаются некие туманные рассуждения о вероятностях ( обычно под "левыми" никами ), что мы видим и в данном случае — L.A. (04.05.2003 11:57, пустое)
      - Как видно в данном случае - так называемое "говно" продается за вполне конкретные деньги :). Идите и купите если надо. Ник - это вообще то не Ваше дело. Что касается реального взлома - через крипты - думаю Вам это будет не по карману :). Хотя если вы очень богатый человек - пишите - почта есть. — Подозревающий    (04.05.2003 13:42, пустое)
        
        Уж не к Вам ли обращаться за взломом??? — Oldring   (04.05.2003 14:17, 170 байт)
        
        Провокатор, точно, причем из Белорусских органов. — L.A.   (04.05.2003 15:23, пустое)
        
        Почему из белорусских-то? :-о — -=Shura=-   (04.05.2003 15:25, пустое)
        
        Ну, по крайней мере мыло - там — L.A.   (04.05.2003 15:28, пустое)
        
        Так ведь не @kgb.by :-)) — -=Shura=-   (04.05.2003 15:31, пустое)
        <писанное есть ничто иное, как словесный понос, продолжение говна произведенного "Подозревателем". Или укажите конкретный алгоритм или закройте наконец эту тему. — L.A.   (04.05.2003 14:27, пустое)
        
        Алгоритм - заставить авторизующуюся сторону передать пакет повторно — ASDFS   (04.05.2003 14:44, 455 байт)
        
        Бред, который обычно несут те, кто не имеет ни малейшего понятия о том, как работает KeeLoq — -=Shura=-   (04.05.2003 15:15, пустое)
        
        Если такой умный, не сри гавном а объясни в чем я неправ — ASDFS   (04.05.2003 16:02, пустое)
        
        Сто раз уже объяснялось — -=Shura=-   (04.05.2003 16:21, 157 байт)
        
        Это приемлемо только тогда, когда есть уверенность в текущем состоянии авторизации — ASDFS   (04.05.2003 18:54, 437 байт)
        
        Сам понял, что сказал? — -=Shura=-   (04.05.2003 21:40, 283 байт)
        
        К сожалению, человеческую психологию еще никто не отменял... — Oldring   (05.05.2003 17:21, 633 байт)
        
        главный признак инженера - неумение абстрагировать задачу — ASDFS   (04.05.2003 22:22, 519 байт)
        
        Аргумент на 5 с плюсом. "Я знаю задачи, где KeeLoq будет работать плохо, значит протокол говно" — -=Shura=-   (04.05.2003 23:13, пустое)
        
        Вот мы и выяснили - взлом - это очень просто! "нужно просто обмануть владельца ключа" , а лучше всего получить сам ключ. Поэтому KeeLoq плох.(+) — L.A.   (04.05.2003 20:19, 444 байт)
        
        Или, можно сказать, работает, но несколько сложнее - вначале система доводит клиента до белого каления своей неработоспособностью, потом вдруг начинает работать как часы, но уже с грустными последствиями. — stk   (04.05.2003 16:31, пустое)
        
        Чево??? — -=Shura=-   (04.05.2003 16:33, пустое)
        
        В почте. А то на сегодня и так достаточно. — stk   (04.05.2003 16:37, пустое)
        
        Знаете ли вы что такое обычны, Российский, до боли знакомый Л.О.Х.О.Т.Р.О.Н. ??? :) — Builder++   (04.05.2003 14:10, пустое)
    Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание
    
    E-mail: info@telesys.ru