|
|
1. А я и не оспариваю сист. погрешность. И про 3-4 разряда, т.е., пардон, про меньше, чем 3-4 разряда. Более того, даже писал, что корень верен при ско=1. Да, конечно, согласен, примерно.
А про сглаживание ступенек - Ваша инициатива. К нему, сглаживанию, и относятся эти 3-4 разряда. Я уже говорил, кажется, что тема большая, найти много чего можно. А из нашего спора и так может сложиться впечатление, что если нет 3-4 разрядов шума - ничего не выйдет. Хотя это не так.
По 2. Я нигде ни писал о точности в этом случае. И даже о точности вообще. Мог бы процитировать, что я написал, но лень лезть в свой ответ. Поэтому по памяти.
---
Юмор в том, что из-за нелинейной природы АЦП, объем выборки возрастает и при ско много меньше 1. Правда не всякий шум годится, равномерный или другой с ограниченным распределением не подходит, а гауссов вполне. Правда усреднять придется до посинения.
----
И только. Ни слова о точности.
В другом ответе, я написал, используя Ваш пример, что ошибка никогда не будет=0.4. Какая бы малая вероятность вылета шума за 0.1 ни была, она конечна. И таковой вылет случится, и не один. Время усреднения я вроде не ограничивал. Более того могу добавить, что если бы на входе было не 0.6, а допустим 0.4 или 0.7, цифры после "посинюшного" усреднения были бы чуть другие. По ним никак нельзя было бы сказать, что это - 0.6 или 0.7 (если не знать заранее), но то, что число, соотв. 0.7 было бы чуть больше, чем число соотв. 0.6 - точно.
Прошу ошибки - Вы говорите, что exp(-1e7) записать трудно. Да это другой вопрос. Вообще все это - абстракция. А ближе к практике (хотя и очень далеко от нее) - Вы приводили пример с равномерным в +-0.5 шумом, так возьмите равномерный в +-0.1, ну пусть самую малость меньше, с ско~0.06 и гауссов с таким же ско. Будет разница при сигнале 0.6? А если сигнал 0.75, равномерный в +-0.25 с ско ~0.15 и гауссов с 0.15? СКО 0.15 ближе к реальности? Можно будет без особых трудностей записать какую-нибудь вероятность?
А по последнему пункту - вообще-то я говорил немного не так. И в определенном контексте. В ответе ув. Vallav. На вопос -почему нужно ско больше 1, если шумовая полоса ~5ско. Я сказал, что все сводится к ско, имея ввиду, что все расчеты, в которых участвуют, только не придирайтесь к слову, мощностные х-ки шума, сводятся к использованию ско (или дисперсии), при этом мало волнует шумовая полоса. В контексте вопроса это должно быть ясно. А про распределение шума -
его надо бы учитывать, если бы речь шла о точности. Да и то и в этом случае практически всегда вполне достаточно знания среднего значения шума. Которое часто можно получить и калибровкой.
Здесь гораздо важнее характер взаимодействия шума с сигналом - аддитивный, стационарность шума в широком смысле и его корр. х-ки.
Может закончим на этом? Честно говоря, мне уже надоело.
E-mail: 
info@telesys.ru
