|
|
Эти измерения делаются не для выдачи зарплаты, а для сравнения качества инструментариев разработки. Обязательных условий несколько, иначе все это жульничество:
1. Считается _средняя_ производительность при проектировании работающего устройства, с учетом времени, затрачиваемого на тестирование и отладку.
2. Предполагается, что работает квалифицированный программист, уже освоивший язык программирования.
3. Предполагается, что программист работает, а не саботирует.
При этих условиях оказывается, что на чем ни программировать - в целом обычно получается по порядку олинаковая производительность труда, выраженная в строках в день. Что на плюсах, что на HDL, что на ассемблере. Таким образом, если для решения той же задачи на ассемблере требуется в десять раз больше строк, чем на плюсах, времени это тоже займет в десять раз больше. В среднем.
По поводу Ады можно сказать следующее. Все структурные ЯВУ требуют примерно одинакового количества строк для кодирования одних и тех же алгоритмов. Те же функции, условия, циклы и т. п. Поэтому скорость набивания алгоритма на Аде будет примерно той же, что и на С. Но в Аду встроены мощные средства контроля за глупыми ошибками программиста, начиная жесткой типизации. Поэтому на отладку того же алгоритма тратится меньше времени, и производительность труда, выраженная в строках, получается выше.
С другой стороны, по сравнению с объектно-ориентированными языками Ада уже может и проиграть. Староват этот язык уже по сегодняшним меркам.
Когда наши программисты смотрят на $9 за строчку кода у буржуев и плачут, что им платят $0.1, они грубо заблуждаются. Оказывается, и в России цена примерно буржуйская, если учитывать полную стоимость проекта. Только если наши компании кодируют силами дешевых кодеров, потом очень много тратят на отладку и переписывание.
|
|
E-mail: 
info@telesys.ru
