Отправлено Alexandr 10 октября 2001 г. 10:58 В ответ на: Программирование MCU без хлопот отправлено mpo 10 октября 2001 г. 07:58

Согласование уровней все равно нужно как для T89C51 так и для AVR. Поэтому кое-какие примочки все равно нужны и тем и другим, в этом они равны. Ну и шьете вы наверно не через Нортон терминал. Испльзуете наверно какую-то програмку. Так родная програмка будет шить AVR через RS232 класснее любой импортной для T89C51

• Ребята, а сколько времени шьется AVR... Приведите пример. Столько-то КБ за столько-то секунд на такойто скорости последовательного порта или чего-то там... — Сергей Зорин   (10.10.2001 11:07, пустое)
  • Ответ: время для ATmega103 — Александр К   (10.10.2001 19:14, 181 байт)
  • AVR 150-290байт в секунду взависимости от напряжения — ВМФ   (10.10.2001 18:14, пустое)
    • Ну, а я что говорил? Сидеть минуты при заливке? Увольте. Лучше уж сразу на фуджики перескочить... — Сергей Зорин   (11.10.2001 07:52, пустое)
      • В этом деле закон перехода кол-ва в качество не работает :) — Александр К   (11.10.2001 11:03, пустое)
        • Присоединяюсь :о))) — ВМФ   (12.10.2001 10:36, пустое)
  • Ответ: по моему опыту и Fujitsu F2MC16 и Mitsubishi M16C шьются со скоростью загрузки... — Михаил Евстафьев   (10.10.2001 16:47, 169 байт)
    • Интересно, как у них так быстро FLASH перешивается? Почему быстро шьется T89C51? У него страничная запись есть. За 10 мс прошивается сразу 128 байт. А у фуджиуов значит страница поболее... — Сергей Зорин   (11.10.2001 07:55, пустое)
      • Ответ: нет, у Fujitsu пословная запись, просто быстрая... — Михаил Евстафьев   (11.10.2001 18:54, 300 байт)
  • Ну, чего AVRщики и PICовщики притихли... A T89C51RD2 прошивается за 11 сек. (63КБ)... — Сергей Зорин   (10.10.2001 13:57, пустое)
    • Ответ: Ну , примерно столько-же. А что так эти "секунды" напрягают?! Вы их , что, килограммами шьёте? ;o) — AVR'щик - и PIC'овец :-)   (10.10.2001 14:37, пустое)
      • Хотел съязвить - " тоннами" - да, лядно, не буду... Далее в теле... — Сергей Зорин   (10.10.2001 15:08, 621 байт)
        • Ответ: Ну насчёт пресловутого "помигать светодиодиками" -это Вы, точно съязвили ;-). Всё вот как... — AVR&PIC comp.   (10.10.2001 17:03, 1015 байт)
          • Не хотел Вас обидеть. Я только хотел сказать, что если писать небольшие программки, то скорость загрузки не так важна. Насчет продуктивности... Я только один этап разработки хотел рассмотреть. Надеюсь, мне это удалось с помощью всех тех, кто ответил и продолжает отвечать... — Сергей Зорин   (11.10.2001 07:49, пустое)
        • Кстати, даже дешевый внутрисхемный эмулятор (+) — Щ.С.   (10.10.2001 15:54, 444 байт)
          • Ответ: далеко не всегда объект управления позволяет вести отладку через внутрисхемный эмулятор... — Михаил Евстафьев   (10.10.2001 16:26, 158 байт)
            • Ну я насчет 99.9%, конечно переборщил, но согласен, как минимум 1% может отойти и на натурную отладку :) (+) — Щ.С.   (10.10.2001 18:01, 358 байт)
              • Ответ: Двигатель не остановишь по break point... — Михаил Евстафьев   (11.10.2001 01:46, 836 байт)
                • Эмулятор Пентиума есть, но только у самой интел. Да и останавливать его можно сколько угодно - винды не мотор :-) — Xan   (19.10.2001 10:00, пустое)
                • Ну Вы ждите когда они отомрут, а мы пока на них поработаем.(+) — abivan   (11.10.2001 16:26, 547 байт)
                  • Ответ: для PIC у меня есть ICEPIC... — Михаил Евстафьев   (11.10.2001 19:36, 445 байт)
              • 20% — ЕлочнаяГирлянда   (10.10.2001 20:15, пустое)
                • Ну очччень остроумно (: — Щ.C.   (10.10.2001 21:46, пустое)
          • Вопрос-то простой. Давайте и просто на него ответим, а не будем "искренне жалеть", то есть учить других жить... — Сергей Зорин   (10.10.2001 15:59, пустое)
    • Многовато ... — PIC16F628   (10.10.2001 14:33, пустое)
      • Ликуйте! Пик16ф874 (4кбайт) аж 2 минуты!!! — Xan   (11.10.2001 08:54, пустое)
      • Уважаемый, 63 КБ за 11 сек многовато? А что у Вас? Давайте больше конкретики...Я же просил пример. См. выше...Стыдливо Вы как-то - "многовато"... — Сергей Зорин   (10.10.2001 15:10, пустое)
        • ~1,5 сек на загрузку 64К. Решение пока не оптимизировано. Средства РС - стандартные (-) — Peet_on_B3   (10.10.2001 15:30, пустое)
          • 64K чего и куда? Что значит "решение пока не оптимизировано"? Вы можете нормально изъясняться? Тогда, пожалуйста, поделитесь... — Сергей Зорин   (10.10.2001 15:43, пустое)
            • 64Кбайт. В RAM, висящую на 80c52 через альтеру. Пока в стадии оптимизации/отладки, но работает. В перспективе получу не 1,5 сек, а <1 (+) — Peet_on_B3   (10.10.2001 15:57, 152 байт)
              • Ответ: Интересно, сколько мелкосхем задействовано в решении загрузчика. У меня нечто подобное обошлось в 4 микросхемы и около 7 USD, включая процессор, арбитр, защелку мл. адреса и озу, загрузка со скоростью работы посл. порта. max ессно в синхронном режиме... — ZAlex   (11.10.2001 05:12, пустое)
                • 5 мелкосхем, но это вся, неразрывно связанная система (+) — Peet_on_B3   (11.10.2001 09:35, 196 байт)
              • Речь не о RAM была изначально... А об однокристаллках без внешней памяти программ. И программа льется через посл. порт, а там только на то, чтобы передать время требуется ...Не говорю уже о собственно программировании байта во FLASH... Хотя, впрочем, Вы первый, кто что-то конкретное сказал... Спасибо... — Сергей Зорин   (10.10.2001 16:04, пустое)
                • Да, похоже я ушёл от темы исходного сообщения. Перегрелся, извините (-) — Peet_on_B3   (10.10.2001 16:11, пустое)
• Ответ: Дело вот вчем — mpo   (10.10.2001 11:04, 240 байт)
  • Ответ: Для Fujitsu не надо... — Михаил Евстафьев   (10.10.2001 16:33, 81 байт)
    • Например, в моей оценочной плате не надо, все делает программа чрез ADM208... — Сергей Зорин   (11.10.2001 07:45, пустое)