Ребята, а сколько времени шьется AVR... Приведите пример. Столько-то КБ за столько-то секунд на такойто скорости последовательного порта или чего-то там... («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] Ребята, а сколько времени шьется AVR... Приведите пример. Столько-то КБ за столько-то секунд на такойто скорости последовательного порта или чего-то там...

(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]

Отправлено Сергей Зорин 10 октября 2001 г. 11:07
В ответ на: Любой AVR так умеет. отправлено Alexandr 10 октября 2001 г. 10:58

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Ответ: время для ATmega103 — Александр К (10.10.2001 19:14, 181 байт)
AVR 150-290байт в секунду взависимости от напряжения — ВМФ (10.10.2001 18:14, пустое)
- Ну, а я что говорил? Сидеть минуты при заливке? Увольте. Лучше уж сразу на фуджики перескочить... — Сергей Зорин (11.10.2001 07:52, пустое)
  - В этом деле закон перехода кол-ва в качество не работает :) — Александр К (11.10.2001 11:03, пустое)
    - Присоединяюсь :о))) — ВМФ (12.10.2001 10:36, пустое)
Ответ: по моему опыту и Fujitsu F2MC16 и Mitsubishi M16C шьются со скоростью загрузки... — Михаил Евстафьев (10.10.2001 16:47, 169 байт)
- Интересно, как у них так быстро FLASH перешивается? Почему быстро шьется T89C51? У него страничная запись есть. За 10 мс прошивается сразу 128 байт. А у фуджиуов значит страница поболее... — Сергей Зорин (11.10.2001 07:55, пустое)
  - Ответ: нет, у Fujitsu пословная запись, просто быстрая... — Михаил Евстафьев (11.10.2001 18:54, 300 байт)
Ну, чего AVRщики и PICовщики притихли... A T89C51RD2 прошивается за 11 сек. (63КБ)... — Сергей Зорин (10.10.2001 13:57, пустое)
- Ответ: Ну , примерно столько-же. А что так эти "секунды" напрягают?! Вы их , что, килограммами шьёте? ;o) — AVR'щик - и PIC'овец :-) (10.10.2001 14:37, пустое)
  - Хотел съязвить - " тоннами" - да, лядно, не буду... Далее в теле... — Сергей Зорин (10.10.2001 15:08, 621 байт)
    - Ответ: Ну насчёт пресловутого "помигать светодиодиками" -это Вы, точно съязвили ;-). Всё вот как... — AVR&PIC comp. (10.10.2001 17:03, 1015 байт)
      - Не хотел Вас обидеть. Я только хотел сказать, что если писать небольшие программки, то скорость загрузки не так важна. Насчет продуктивности... Я только один этап разработки хотел рассмотреть. Надеюсь, мне это удалось с помощью всех тех, кто ответил и продолжает отвечать... — Сергей Зорин (11.10.2001 07:49, пустое)
    - Кстати, даже дешевый внутрисхемный эмулятор (+) — Щ.С. (10.10.2001 15:54, 444 байт)
      - Ответ: далеко не всегда объект управления позволяет вести отладку через внутрисхемный эмулятор... — Михаил Евстафьев   (10.10.2001 16:26, 158 байт)
        
        Ну я насчет 99.9%, конечно переборщил, но согласен, как минимум 1% может отойти и на натурную отладку :) (+) — Щ.С.   (10.10.2001 18:01, 358 байт)
        
        Ответ: Двигатель не остановишь по break point... — Михаил Евстафьев   (11.10.2001 01:46, 836 байт)
        
        Эмулятор Пентиума есть, но только у самой интел. Да и останавливать его можно сколько угодно - винды не мотор :-) — Xan   (19.10.2001 10:00, пустое)
        
        Ну Вы ждите когда они отомрут, а мы пока на них поработаем.(+) — abivan   (11.10.2001 16:26, 547 байт)
        
        Ответ: для PIC у меня есть ICEPIC... — Михаил Евстафьев   (11.10.2001 19:36, 445 байт)
        
        20% — ЕлочнаяГирлянда   (10.10.2001 20:15, пустое)
        
        Ну очччень остроумно (: — Щ.C.   (10.10.2001 21:46, пустое)
      - Вопрос-то простой. Давайте и просто на него ответим, а не будем "искренне жалеть", то есть учить других жить... — Сергей Зорин (10.10.2001 15:59, пустое)
- Многовато ... — PIC16F628 (10.10.2001 14:33, пустое)
  - Ликуйте! Пик16ф874 (4кбайт) аж 2 минуты!!! — Xan (11.10.2001 08:54, пустое)
  - Уважаемый, 63 КБ за 11 сек многовато? А что у Вас? Давайте больше конкретики...Я же просил пример. См. выше...Стыдливо Вы как-то - "многовато"... — Сергей Зорин (10.10.2001 15:10, пустое)
    - ~1,5 сек на загрузку 64К. Решение пока не оптимизировано. Средства РС - стандартные (-) — Peet_on_B3 (10.10.2001 15:30, пустое)
      - 64K чего и куда? Что значит "решение пока не оптимизировано"? Вы можете нормально изъясняться? Тогда, пожалуйста, поделитесь... — Сергей Зорин   (10.10.2001 15:43, пустое)
        
        64Кбайт. В RAM, висящую на 80c52 через альтеру. Пока в стадии оптимизации/отладки, но работает. В перспективе получу не 1,5 сек, а <1 (+) — Peet_on_B3   (10.10.2001 15:57, 152 байт)
        
        Ответ: Интересно, сколько мелкосхем задействовано в решении загрузчика. У меня нечто подобное обошлось в 4 микросхемы и около 7 USD, включая процессор, арбитр, защелку мл. адреса и озу, загрузка со скоростью работы посл. порта. max ессно в синхронном режиме... — ZAlex   (11.10.2001 05:12, пустое)
        
        5 мелкосхем, но это вся, неразрывно связанная система (+) — Peet_on_B3   (11.10.2001 09:35, 196 байт)
        
        Речь не о RAM была изначально... А об однокристаллках без внешней памяти программ. И программа льется через посл. порт, а там только на то, чтобы передать время требуется ...Не говорю уже о собственно программировании байта во FLASH... Хотя, впрочем, Вы первый, кто что-то конкретное сказал... Спасибо... — Сергей Зорин   (10.10.2001 16:04, пустое)
        
        Да, похоже я ушёл от темы исходного сообщения. Перегрелся, извините (-) — Peet_on_B3   (10.10.2001 16:11, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru