Отправлено LDIR 28 сентября 2005 г. 11:01

http://www.radiocam.ru/besprovodcam.htm
Может, кто юзал такие камеры - как впечатления? написанному верить?

• http://www.radiocam.ru/besprovodcam.htm

• слегка off - а всяческие веб-камеры, подключаемые по USB, имеют какой-либо стандарт на обмен с ПК? — yes   (28.09.2005 12:12 194.133.69.2, 81 байт)
  • Жмут покадрово JPEG(-) — misyachniy   (28.09.2005 12:17 213.186.204.170, пустое)
• Ответ: интересно, в каком они диапазоне работают и че передают аналог или цифирь(+) — 1vasia   (28.09.2005 12:05 194.67.26.166, 31 байт)
  • Аналоговые, диапазон 900 ...1200МГц (инфа с их сайта) - интересна РЕАЛЬНАЯ дальность уст. приема ????? — LDIR   (28.09.2005 12:11 83.149.27.34, пустое)
• Мне размеры объективов понравились. — Codavr   (28.09.2005 11:07 193.233.48.103, пустое)
  • Если вызывает сомнение пинхолл, то этот объектив еще называется как то типа "с диафрагмой вынесенной в фокальную плоскость" что ли... Типа самое узкое место как раз снаружи — Altair   (28.09.2005 14:08 217.107.184.19, пустое)
  • Оптику не наобманешь, от размера объектива будет напрямую качество зависеть — -=Shura=-   (28.09.2005 11:10 217.21.50.43, пустое)
    • От диаметра входного зрачка объектива зависит светосила, а не качество... — argus98   (28.09.2005 11:25 81.22.205.230, пустое)
      • вы не правы, разрешение оптики зависит от размера —    (28.09.2005 11:38 194.126.169.49, пустое)
      • Щаз. У объектива есть разрешение в лин/мм. Если оно равно 20 лин/мм и его диаметр 3 мм, то больше 60 лин на матрице не будет хоть лопни — -=Shura=-   (28.09.2005 11:38 217.21.50.43, пустое)
        • А откуда берется разрешение обьектива? И как тогда работает обскура с диаметром 0.2 мм? — argus98   (28.09.2005 11:49 81.22.205.230, пустое)
          • Свойства стекла. У обскуры стекло отсутствует :-) — -=Shura=-   (28.09.2005 11:51 217.21.50.43, пустое)
            • Вот-вот - обьектив можно спроектировать так, что он будет иметь высокое разрешение при малом входном зрачке (+): — argus98   (28.09.2005 11:57 81.22.205.230, 123 байт)
              • уважаемый —    (28.09.2005 13:15 194.126.169.49, 102 байт)
                • Возрастает не разрешение, а глубина резкости, именно поэтому в обскуре не нужна фокусировка — argus98   (28.09.2005 13:29 81.22.205.230, пустое)
                  • лан лан , разрешение тоже возрастает, это известный факт —    (28.09.2005 13:57 194.126.169.49, 41 байт)
                    • Codavr уже все сказал — argus98   (28.09.2005 14:02 81.22.205.230, пустое)
                      • ага , вижу —    (28.09.2005 14:07 194.126.169.49, пустое)
                  • Если оптика сферическая, то разрешение тоже возрастает. — Codavr   (28.09.2005 13:36 193.233.48.103, пустое)
                    • Согласен, но до определенного предела, т.к. при при диафрагмировании растет дифракция... — argus98   (28.09.2005 13:45 81.22.205.230, пустое)
                      • Угу. — Codavr   (28.09.2005 13:57 193.233.48.103, пустое)
                • Поясняю (+) — Codavr   (28.09.2005 13:28 193.233.48.103, 167 байт)
                • Вдогонку, не знаю как насчет разрешения, но при прикрывании диафрагмы увеличивается глубина резкоси (видно это то же явление). Азы фотографии. — †   (28.09.2005 13:20 81.23.109.150, пустое)
              • Насколько я знаю, то чтобы разглядеть место посадкиамериканских астронавтов на Луне, нужен телескоп с линзой что-то около 200 метров минимум. И дело тут не в светосиле =))) — †   (28.09.2005 13:11 81.23.109.150, пустое)
                • ... а в фокусном расстоянии и относительном отверстии.. — argus98   (28.09.2005 13:25 81.22.205.230, пустое)
                  • Угловое разрешение лямбда/Д (+) — Codavr   (28.09.2005 13:34 193.233.48.103, 142 байт)
                    • Точно, про лямбду забыл :( — argus98   (28.09.2005 13:47 81.22.205.230, пустое)
              • Более того - это проще. — Codavr   (28.09.2005 12:24 193.233.48.103, пустое)
              • Попробуйте. Пока что это ни у кого не получилось — -=Shura=-   (28.09.2005 12:02 217.21.50.43, пустое)
                • Шура чем меньше диаметр, тем проще требования к геометрии стекла, но тем меньше светосила. — Codavr   (28.09.2005 12:30 193.233.48.103, пустое)
                • Значит зря я работал на оптическом предприятии :(( — argus98   (28.09.2005 12:09 81.22.205.230, пустое)
                  • как отразится на светосиле увеличение фок.расстояния при неизменном диам.об'ектива? — хрен с горы   (28.09.2005 12:12 213.242.10.22, пустое)
                    • пральна - уменьшится — хрен с горы   (28.09.2005 12:19 213.242.10.22, пустое)
                      • Именно поэтому есть термин "относительное отверстие" — argus98   (28.09.2005 12:22 81.22.205.230, пустое)
                  • И умели делать линзы с разрешением 200лин/мм рзмером 3 мм? Снимаю шляпу :-) — -=Shura=-   (28.09.2005 12:10 217.21.50.43, пустое)
                    • Вообще-то разрешение обьектива измеряется в фокальной плоскости... Причем здесь входной зрачок? А диафрагма по вашему уменьшает разрешение? — argus98   (28.09.2005 12:21 81.22.205.230, пустое)
                      • Была бы она стеклянная - уменьшала бы — -=Shura=-   (28.09.2005 12:42 217.21.50.43, пустое)
                        • Вот это новость!! К вашему сведению диафрагма ставится в параллельный пучок (+): — argus98   (28.09.2005 12:50 81.22.205.230, 113 байт)
                          • Ну если для вас новость, что любая стекляшка способна только испортить разрешение, а никак не повысить то обсуждать больше нечего — -=Shura=-   (28.09.2005 12:58 217.21.50.43, пустое)
                    • зря смеётесь :) в данном случае многое зависит от качества эмульсии (для аэрофото... и т.д.), роль которой сейчас пытаются переложить на матрицу — хрен с горы   (28.09.2005 12:16 213.242.10.22, пустое)
                      • Как раз матрицы научились делать нормально. А с оптикой никакого прогресса нет — -=Shura=-   (28.09.2005 12:29 217.21.50.43, пустое)
                        • Ну енто вы шура напрасно, прогресс идет — BlackPrapor   (28.09.2005 13:08 194.126.169.49, 408 байт)
                          • Ну я массовую продукцию ессно имел в виду. Матрицы там давно переросли разрешение оптики — -=Shura=-   (28.09.2005 13:10 217.21.50.43, пустое)
                            • Ответ: — BlackPrapor   (28.09.2005 13:20 194.126.169.49, 322 байт)
                              • Именно. Как раз насчёт последнего я и сказал, что чуть ли не за 50 лет там ничего не поменялось — -=Shura=-   (28.09.2005 13:23 217.21.50.43, пустое)
                                • Очень интересно посмотреть в 200 мм телескоп глазом, а потом сфотать это же дело 5мегапиксельной камерой. Впечатление убойное хоть глаза вырывай. — Codavr   (28.09.2005 14:10 193.233.48.103, пустое)
                        • Матушки мои! А адаптивная оптика? — Codavr   (28.09.2005 12:33 193.233.48.103, пустое)
                          • В китайских видеоглазках, да? :-) — -=Shura=-   (28.09.2005 12:38 217.21.50.43, пустое)
                            • Да уже не удивлюсь. Прислали подсветку для ЖКИ от "братьев навек". Два светодиода обеспечивают равномерное освещение плоскости 100x100 мм. сделано просто, но со вкусом. — Codavr   (28.09.2005 12:51 213.187.127.130, пустое)
                      • Вообще то все эти вопросы чел окончивший 2 курса технического института должен бы знать. — Codavr   (28.09.2005 12:26 193.233.48.103, пустое)
                        • Брэк! ... Брэк! :) Вы лучьше про метры скажите - 200мВт на 50 метров да на 1ГГц реально ? или только по комнате ходить ? — LDIR   (28.09.2005 12:52 83.149.27.34, пустое)
                          • 200 мвт и километр пробьет (с небольшой антенной) — Codavr   (28.09.2005 13:09 193.233.48.103, пустое)
                            • Вот только 200 мвт я никак не разглядел. Где там про это? — Codavr   (28.09.2005 13:12 193.233.48.103, пустое)
                              • TX50 ил TX200 в названии, информация из других мест про эти камеры. — LDIR   (28.09.2005 13:43 83.149.27.34, пустое)
                              • Ответ: а от 200мвт круглосуточно не у кого яйца не отвалятся, помоему многое живое позеленеть должно.... — 1vasia   (28.09.2005 13:41 194.67.26.166, пустое)
                                • А мобилка у тебя на боке скока лупит? — Codavr   (28.09.2005 14:11 213.187.127.130, пустое)
                                  • Ответ: если не ошибаюсь 600 но это не круглосуточно!!! и в зависимости от близости к БС!! — 1vasia   (28.09.2005 14:37 194.67.26.166, пустое)
                                    • Ну и камера не на макушке, а поток уменьшается пропорционально квадрату расстояния. — Codavr   (28.09.2005 15:02 193.233.48.103, пустое)
                                      • Ответ: да это все извесно только какой емкости ботарею надо???? декты привыходной 10мвт на 2гигах 300метров на открытой месности и то там ограничение растояния не по мощности а по времени задержки — 1vasia   (28.09.2005 15:21 194.67.26.166, пустое)
                                        • На картинке крона нарисована :) — Codavr   (28.09.2005 15:25 213.187.127.130, пустое)
    • Это понятно, качество DVD и нетребуется (есть такая точно камера, но проводная) интересна радиочасть - реально 50 м без "снега" из них выжать??? — LDIR   (28.09.2005 11:24 83.149.27.34, пустое)
    • Я в смысле единиц измерения. Кстати наилучшее качество обеспечивает камера обскура. — Codavr   (28.09.2005 11:17 193.233.48.103, пустое)
      • сомневаюсь —    (28.09.2005 11:18 194.126.169.49, пустое)
        • обскура в отличие от остальных не дает геометрических и цветовых искажений а также обеспечивает наивысшую глубину фокусировки. Вот только светосила маловата :) — Codavr   (28.09.2005 11:48 193.233.48.103, пустое)
          • Добавлю... Плоскость изображения в обскуре - сферическая, диаметр >> длины волны — argus98   (28.09.2005 11:52 81.22.205.230, пустое)
            • С чего это сферическая? Самая что ни на есть плоская плоскость. — Codavr   (28.09.2005 12:20 193.233.48.103, пустое)
              • А разве сетчатка глаза не сфера? — argus98   (28.09.2005 12:35 81.22.205.230, пустое)
                • А при чем здесь сетчатка глаза? Глаз к обскуре имеет отношение только то, что они оба объективы. — Codavr   (28.09.2005 12:53 193.233.48.103, пустое)
                  • Ну ладно, каюсь... Сфера - для соблюдения угловых размеров, плоскость - для линейных (как и в картографии) — argus98   (28.09.2005 13:23 81.22.205.230, пустое)
                    • Покаянную голову меч не сечет :) — Codavr   (28.09.2005 13:38 193.233.48.103, пустое)
              • А диаметр < первой зоны Френеля — Codavr   (28.09.2005 12:21 193.233.48.103, пустое)
        • не понял, как это без послалось пароля??? —    (28.09.2005 11:31 194.126.169.49, пустое)
          • в смысле без пароля как посылаются посты? —    (28.09.2005 11:32 194.126.169.49, пустое)