Отправлено andy_P 17 октября 2004 г. 12:52 В ответ на: Децимация производится без предварительной фильтрации, интересен именно этот случай. отправлено Бяка 16 октября 2004 г. 21:06

У Вас был процесс из некоррелированных отсчетов, распределенных как-то c pdf y(x)(как - не важно) - те если бы Вы имели возможность иметь все возможные реализации процесса в момент T, то распределение x(T) было бы y(x). Если Вы будете брать каждый двухсотый отсчет, то это, очевидно, не изменит распределение и отсчеты по прежнему останутся некоррелированными, те для некоррелированных отсчетов процесс полученный децимацией не будет отличаться от исходного никак - те будет статистически неразличим. Проблема в том, что в природе не существует таких некоррелированных процессов.

• Да, но (+) — Бяка   (17.10.2004 13:37, 505 байт)
  • Ответ: + — andy_P   (17.10.2004 17:37, 542 байт)
    • При децимации как раз СПМ шума — -=ВН=-   (18.10.2004 16:03, 670 байт)
      • ВН, корреляция тут не равна нулю (выдергиваем-то из одной реализации процесса). — Бяка   (18.10.2004 17:30, пустое)
        • Ответ: — -=ВН=-   (18.10.2004 19:41, 1312 байт)
          • Да я так и понял, что имеется одна бесконечно длинная реализация эргодического процесса с некоррелированными отсчетами. Мы ее децимируем (просто берем каждый 200й отсчет), получаем некий другой процесс+ — andy_P   (19.10.2004 09:23, 309 байт)
          • Про некоррелированность теперь понял. — Бяка   (18.10.2004 20:23, пустое)
    • Позвольте, но при децимации не спектральные мощности складываются, а комплексные спектры. — Бяка   (18.10.2004 12:04, пустое)
      • Думаю, что аналогичная формула может быть получена для случайных процессов. — andy_P   (18.10.2004 15:12, пустое)
        • Все правильно, только при таком суммировании теоретически меняется распределение спектральных компонент. — Бяка   (18.10.2004 15:15, пустое)