Отправлено Бяка 17 октября 2004 г. 13:37 В ответ на: Если просто берете каждый 200-й отсчет, то распределение шума не изменится, он останется некоррелированным, CKO не изменится, Теория такова+ отправлено andy_P 17 октября 2004 г. 12:52

с одной стороны при децимации без предварительной фильтации происходят спектральные наложения, спектральные составляющие суммируются, следовательно, хоть и мало, но функция распределения каждой спектральной составляющей шума меняется в сторону нормализации. Тогда должно меняться и распределение всего шума, следовательно и спектральная плотность.
С другой стороны АКФ совершенно очевидно не меняется и, соответственно, спектральная плотность тоже.
Где-то в этих рассуждениях есть ошибка, но где?

• Ответ: + — andy_P   (17.10.2004 17:37, 542 байт)
  • При децимации как раз СПМ шума — -=ВН=-   (18.10.2004 16:03, 670 байт)
    • ВН, корреляция тут не равна нулю (выдергиваем-то из одной реализации процесса). — Бяка   (18.10.2004 17:30, пустое)
      • Ответ: — -=ВН=-   (18.10.2004 19:41, 1312 байт)
        • Да я так и понял, что имеется одна бесконечно длинная реализация эргодического процесса с некоррелированными отсчетами. Мы ее децимируем (просто берем каждый 200й отсчет), получаем некий другой процесс+ — andy_P   (19.10.2004 09:23, 309 байт)
        • Про некоррелированность теперь понял. — Бяка   (18.10.2004 20:23, пустое)
  • Позвольте, но при децимации не спектральные мощности складываются, а комплексные спектры. — Бяка   (18.10.2004 12:04, пустое)
    • Думаю, что аналогичная формула может быть получена для случайных процессов. — andy_P   (18.10.2004 15:12, пустое)
      • Все правильно, только при таком суммировании теоретически меняется распределение спектральных компонент. — Бяка   (18.10.2004 15:15, пустое)