Тут наверное микроконтроллером с набортным ЦАП и АЦП в цифре будет проще, чем такую экзотику готовую найти. Да и фильтр тоже внутренний заодно станет. («Телесистемы»: Конференция «Аналоговая схемотехника»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Аналоговая схемотехника»

Тут наверное микроконтроллером с набортным ЦАП и АЦП в цифре будет проще, чем такую экзотику готовую найти. Да и фильтр тоже внутренний заодно станет.

Отправлено SM 14 марта 2007 г. 19:11
В ответ на: Господа, посоветуйте PLL Frequency Synthesizer. Ищу, да всё бестолку. Питание 3В, частота сравнения 50...100Гц, Гун не менее 30кГц, фильтр внешний, делитель внутренний, ессно. Клоны 4046 просьба забыть отправлено Неизвестный 14 марта 2007 г. 18:44

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

В принципе ФАПЧ и делается для точного определения фазы синусоидального сигнала. Чтобы синхронизировать АЦП. — Неизвестный (14.03.2007 20:01:54 83.237.41.100, пустое)
- Я не понял, опора стабильна? или фапчем нужно подавить нестабильность опоры? — asdfg (14.03.2007 20:21:27 195.208.248.202, пустое)
  - Опора меняется медленно по састоте, кроме того, слегка зашумлена. Эту опору и нужно аккуратно оцифровать целым числом отсчётов не её период. — Неизвестный (14.03.2007 20:35:35 83.237.41.164, пустое)
- Так это сам бог велел процессором считать. Если, конечно, он, процессор, в схеме предусмотрен. — SM (14.03.2007 20:15:18 85.21.237.237, пустое)
  - Предусмотрен. Для обсчёта торчит целый АРМ. Но программе счёта необходимы данные от АЦП, синхронизированные с входным сигналом. Для этого ваяется ФАПЧ. Собственно, прототип работает, ему пока не хватает точности, в том числе по причине фазового шума этой ФАПЧ (сейчас это 74HC4046+ делитель) — Неизвестный (14.03.2007 20:40:57 83.237.41.164, пустое)
    - А разве нельзя изнутри процессора подстраивать момент выборки АЦП? Ведь рассчитать фазу синусоидального сигнала проблем не составляет, вне зависимости от того, с какой частотой он дискретизирован (ну естессно болшей его самого удвоенной)) — SM (14.03.2007 21:10:58 213.208.180.51, пустое)
      - Подстраивать, конечно, можно и изнутри. Но с дискретностью не лучше 25нс( частота ядра 40МГц), фазу надо мерять с точностью 3нс. Кроме того, — Неизвестный   (14.03.2007 21:29:21 83.237.41.164, 179 байт)
        
        При такой точности лучше сигнал откомпарировать и использовать CAPTURE модуль в прцессоре. Мне так каэца. — =L.A.=   (15.03.2007 09:55:1 213.134.214.10, пустое)
        
        Точность недостаточна. — Неизвестный   (15.03.2007 10:01:49 213.221.24.178, пустое)
        
        с АЦП точность еще меньше. Чтобы 25 нс обеспечить он должен 40 Мсамплов мочь, как минимум. Встроенные в МК АЦПы таких мегасамплов точно не имеют. — =L.A.=   (15.03.2007 12:11:45 213.134.214.10, пустое)
        
        У меня примерно 8килоСэмплов, и разрешение по фазе лучше, чем 25нс. Моделирование даёт СКВ фазы 2нс, реальный прибор - 20нс. Основная причина ошибки в несовершенстве умножителя частоты. Поэтому мы обсуждаем способы вычисления фазы без этого умножителя. — Неизвестный   (15.03.2007 12:18:43 213.221.24.178, пустое)
        
        Ну если 20 нс... А этот ГУН , который 30 кГц это уже выходная частота или потом она и умножается? Если умножается, то почему не взять более высокочастотный ГУН и увеличить коэффициент деления? — =L.A.=   (15.03.2007 12:34:33 213.134.214.10, пустое)
        
        Нет, Этот ГУН запускает АЦП. Более высокочастотный проблемы не решает, поскольку внутри периода опорной частоты фаза ГУН гуляет. Изначально ставился вопрос о синтезаторе частоты с хорошим спектром и низкой частотой сравнения. — Неизвестный   (15.03.2007 12:54:14 213.221.24.178, пустое)
        
        Я прочитал всю ветку и меня не покидает ощущение, что ты стратегически ошибся где то в начале разработки. Хотя это только смутное ИМХО. — =L.A.=   (15.03.2007 17:23:2 213.134.214.10, пустое)
        
        Может быть. Сижу вот, моделирую — Неизвестный   (15.03.2007 17:49:12 213.221.24.178, пустое)
        
        Вы сознайтесь, какие параметры-то у захватываемого сигнала? Частота и SNR. — SМ   (15.03.2007 09:23:33 80.92.255.53, пустое)
        
        Сознаюсь — Неизвестный   (15.03.2007 10:00:27 213.221.24.178, 392 байт)
        
        Мда... Желаемая точность 3 нс при периоде в 17 ms? Погрешность 0.17 ppm !!! Это какой-же сигнал-шум нужен!!!! Крайне нетривиальная у Вас задачка. — SМ   (15.03.2007 11:07:46 80.92.255.53, пустое)
        
        Данные можнщ усреднить, примерное влемя усреднения 1сек — Неизвестный   (15.03.2007 11:11:48 213.221.24.178, пустое)
        
        Для желаемой Вами погрешности это крайне мало (если конечно не 120дБ SNRа у Вас изначально). Да и не усреднять тут уже надо, а фильтровать полосовым фильтром с вариантом полосы задерживания, выбранной на основе анализа СПМ шума этого сигнала. — SМ   (15.03.2007 11:32:48 80.92.255.53, пустое)
        
        Ну, полосовой фильтр можно соорудить из априорной информации ( есть значение периода, подсчитанное таймером) — Неизвестный   (15.03.2007 11:41:12 213.221.24.178, пустое)
        
        Можно-то можно, но если его сооружать ремезом, то это медленно. А если оконным методом, то неэффективно. А БИХ-резонаторы не покатят из-за перекореживания ими фазы — SМ   (15.03.2007 11:49:13 80.92.255.53, пустое)
        
        Ну и хрен с ней. Покорёжат-то одинаково. А при фазометрии всё равно работают с Δφ — -mse-   (15.03.2007 11:58:36 83.239.86.98, пустое)
        
        Согласен. Результат - разность фаз, она не изменится — Неизвестный   (15.03.2007 12:00:20 213.221.24.178, пустое)
        
        В том и дело - что если два сигнала будут иметь хоть чуток разную частоту, то БИХ им покорежит фазу по-разному. — SМ   (15.03.2007 12:15:47 80.92.255.53, пустое)
        
        Тогда это не фазометрия. ;О) А ХЗ что. В фазометрии частота всегда одинакова. Бо берёцца от одного источника. — -mse-   (15.03.2007 12:20:3 83.239.86.98, пустое)
        
        Частота гарантированно одинакова - это сигналы с двух датчиков механического резонатора — Неизвестный   (15.03.2007 12:20:2 213.221.24.178, пустое)
        
        Ну блин, так бы сразу и сказали (+) — SМ   (15.03.2007 12:36:9 80.92.255.53, 519 байт)
        
        Собственно, я сейчас так и делаю. Только АЦП работает синхронно с входными сигналами (128 выборок на канал за период). Поэтому математика простейшая. Беда в том, что умножитель частоты не даёт спектрально чистый сигнал. Отсюда и появилось желание от него избавиться. — Неизвестный   (15.03.2007 12:48:40 213.221.24.178, пустое)
        
        Да забейте тогда на кратность выборок. Запускайте АЦП от источника с малым жыттером. И окном его, окном. И набор полосовиков в уме. Штук 5-10, да поуже и запускайте нужного, частота-то известна — -mse-   (15.03.2007 13:16:29 83.239.86.98, пустое)
        
        Не сбивайте человека с пути истинного :) (+) — SM   (15.03.2007 14:44:51 213.208.180.51, 197 байт)
        
        Да, наверное. ;О) я свою задачу вспомнил, там менялись A узлы на # в готовой системе, поэтому тока фильтраццыей... А тут даже, наверное, БПФ не понадобицца. Тупым периодометром частота найдёцца. — -mse-   (15.03.2007 15:09:57 83.239.86.98, пустое)
        
        С его точностями нихрена оно ничем тупым не найдется. — SM   (15.03.2007 15:32:47 213.208.180.51, пустое)
        
        Отчегож. Оценочное - как с куста... — -mse-   (15.03.2007 17:01:46 83.239.86.98, 96 байт)
        
        А если один БИХ полосовик 2 порядка, узкий, но с медленно перестраивыми коэффициентами? Правда, неясно, как перестраивать — Неизвестный   (15.03.2007 13:21:22 213.221.24.178, пустое)
        
        Та нах. У АРМы флэша много, набейте наборов коэффициентов, да выбирайте чо надо. А то ещё с подстройкой уродовацца и гадать где косяки. В фильтрах или в счоччике коэффициентов. А так КИХи тупые, счолкай и всё. 60-100Гц штук 10 поместицца. — -mse-   (15.03.2007 13:59:37 83.239.86.98, пустое)
        
        Угу, наверное, так будет правильнее — Неизвестный   (15.03.2007 14:22:24 213.221.24.178, пустое)
        
        Уйх...штук 5 хватит — -mse-   (15.03.2007 14:10:2 83.239.86.98, пустое)
        
        Так и усложните математику, которая Вам может и вытянет нехватающие доли ppm-ов — SМ   (15.03.2007 12:54:23 80.92.255.53, пустое)
        
        Вы похоже плоховато ориентируетесь в ЦОС (+) — SМ   (15.03.2007 09:22:18 80.92.255.53, 326 байт)
        
        Я действительно " плоховато ориентируетесь в ЦОС". Для определения фазы мне представляются жуткие картины, вроде цифровой ФАПЧ, адаптивных фильтров и пр. — Неизвестный   (15.03.2007 09:50:50 213.221.24.178, пустое)
        
        Достаточно комплексного согласованного с синусом фильтра (в простонародии именуемого преобразование Фурье) (+) — SМ   (15.03.2007 11:03:57 80.92.255.53, 689 байт)
        
        Так? — Неизвестный   (15.03.2007 11:39:6 213.221.24.178, 277 байт)
        
        Лучше наверное (+) — SМ   (15.03.2007 11:48:3 80.92.255.53, 685 байт)
        
        Мда. Окошко я наложу. А что за "Герцель". Синус-косинусная свёртка? И ещё - неохота менять частоту выборок, хотя это не сложно, но дискретность этой частоты (точнее, периода) те же самые 25нс — Неизвестный   (15.03.2007 11:59:3 213.221.24.178, пустое)
        
        А герцель - это реализация ПФ в виде рекурсивного фильтра. Часто вычислительно более выгодно, чем тупая свертка. Тут уже конкретно надо смотреть. — SМ   (15.03.2007 12:16:59 80.92.255.53, пустое)
        
        Где почитать, не подскажете? — Неизвестный   (15.03.2007 12:24:41 213.221.24.178, пустое)
        
        Оппенгейм, Шафер. Цифровая обработка сигналов. Или Рабинер, Гоулд, она же. Это как тут Титце-Шенк с Х-Х. — SМ   (15.03.2007 12:37:21 80.92.255.53, пустое)
        
        Спасибо! Рабинер, Гоулд у меня есть, сканированный, правда. — Неизвестный   (15.03.2007 12:49:42 213.221.24.178, пустое)
        
        ЗЫ - а микрокап 9 Вам не попадался где-нибудь? — SМ   (15.03.2007 13:07:12 80.92.255.53, пустое)
        
        Не, только MC8, да и тот кривой (библиотеки почти пусты) — Неизвестный   (15.03.2007 13:13:31 213.221.24.178, пустое)
        
        Ну mc8 давно уже объединили с библиотеками от предыдущего MC и сделали хороший комплект. А вот 9 интересно глянуть по старой памяти, все таки для простых схем я к нему возвращаюсь. — SМ   (15.03.2007 13:21:20 80.92.255.53, пустое)
        
        Увы, кроме демо-версии не встречал — Неизвестный   (15.03.2007 13:39:30 213.221.24.178, пустое)
        
        Ну mc8 давно уже объединили с библиотеками от предыдущего MC и сделали хороший комплект. А вот 9 интересно глянуть по старой памяти, все таки для простых схем я к нему возвращаюсь. — SМ   (15.03.2007 13:21:20 80.92.255.53, пустое)
        
        Ну а про интерполяции - это много раз в конфе соседней было. Самый простой вариант это добивание сигнала нулями (+) — SМ   (15.03.2007 12:41:35 80.92.255.53, 142 байт)
        
        Тогда и не меняйте. Цифровые методы позволяют вычислить точно фазу. Я исходил из изначально поставленной задачи - подстроить частоту выборок на основе анализа частоты сигнала. — SМ   (15.03.2007 12:15:1 80.92.255.53, пустое)
        
        Понял, спасибо. Изначальная постановка никуда не делась, но хочется иметь альтернативные варианты решения задачи. В частности, для случая фиксированной частоты выборок. — Неизвестный   (15.03.2007 12:23:42 213.221.24.178, пустое)