Вы похоже плоховато ориентируетесь в ЦОС (+) («Телесистемы»: Конференция «Аналоговая схемотехника»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Аналоговая схемотехника»

Вы похоже плоховато ориентируетесь в ЦОС (+)

Отправлено SМ 15 марта 2007 г. 09:22
В ответ на: Подстраивать, конечно, можно и изнутри. Но с дискретностью не лучше 25нс( частота ядра 40МГц), фазу надо мерять с точностью 3нс. Кроме того, отправлено Неизвестный 14 марта 2007 г. 21:29

рассчитать фазу сигнала действительно можно, и действительно вне зависимости от частоты дискретизации. Точность этого рассчета определяется исключительно точностью вычислений и отношением сигнал/шум входного сигнала. А процессор можно поставить и с более высокой тактовой, или рулить выборкой через что-то скоростное наружнее.

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Я действительно " плоховато ориентируетесь в ЦОС". Для определения фазы мне представляются жуткие картины, вроде цифровой ФАПЧ, адаптивных фильтров и пр. — Неизвестный (15.03.2007 09:50:50 213.221.24.178, пустое)
- Достаточно комплексного согласованного с синусом фильтра (в простонародии именуемого преобразование Фурье) (+) — SМ (15.03.2007 11:03:57 80.92.255.53, 689 байт)
  - Так? — Неизвестный (15.03.2007 11:39:6 213.221.24.178, 277 байт)
    - Лучше наверное (+) — SМ (15.03.2007 11:48:3 80.92.255.53, 685 байт)
      - Мда. Окошко я наложу. А что за "Герцель". Синус-косинусная свёртка? И ещё - неохота менять частоту выборок, хотя это не сложно, но дискретность этой частоты (точнее, периода) те же самые 25нс — Неизвестный   (15.03.2007 11:59:3 213.221.24.178, пустое)
        
        А герцель - это реализация ПФ в виде рекурсивного фильтра. Часто вычислительно более выгодно, чем тупая свертка. Тут уже конкретно надо смотреть. — SМ   (15.03.2007 12:16:59 80.92.255.53, пустое)
        
        Где почитать, не подскажете? — Неизвестный   (15.03.2007 12:24:41 213.221.24.178, пустое)
        
        Оппенгейм, Шафер. Цифровая обработка сигналов. Или Рабинер, Гоулд, она же. Это как тут Титце-Шенк с Х-Х. — SМ   (15.03.2007 12:37:21 80.92.255.53, пустое)
        
        Спасибо! Рабинер, Гоулд у меня есть, сканированный, правда. — Неизвестный   (15.03.2007 12:49:42 213.221.24.178, пустое)
        
        ЗЫ - а микрокап 9 Вам не попадался где-нибудь? — SМ   (15.03.2007 13:07:12 80.92.255.53, пустое)
        
        Не, только MC8, да и тот кривой (библиотеки почти пусты) — Неизвестный   (15.03.2007 13:13:31 213.221.24.178, пустое)
        
        Ну mc8 давно уже объединили с библиотеками от предыдущего MC и сделали хороший комплект. А вот 9 интересно глянуть по старой памяти, все таки для простых схем я к нему возвращаюсь. — SМ   (15.03.2007 13:21:20 80.92.255.53, пустое)
        
        Увы, кроме демо-версии не встречал — Неизвестный   (15.03.2007 13:39:30 213.221.24.178, пустое)
        
        Ну mc8 давно уже объединили с библиотеками от предыдущего MC и сделали хороший комплект. А вот 9 интересно глянуть по старой памяти, все таки для простых схем я к нему возвращаюсь. — SМ   (15.03.2007 13:21:20 80.92.255.53, пустое)
        
        Ну а про интерполяции - это много раз в конфе соседней было. Самый простой вариант это добивание сигнала нулями (+) — SМ   (15.03.2007 12:41:35 80.92.255.53, 142 байт)
        
        Тогда и не меняйте. Цифровые методы позволяют вычислить точно фазу. Я исходил из изначально поставленной задачи - подстроить частоту выборок на основе анализа частоты сигнала. — SМ   (15.03.2007 12:15:1 80.92.255.53, пустое)
        
        Понял, спасибо. Изначальная постановка никуда не делась, но хочется иметь альтернативные варианты решения задачи. В частности, для случая фиксированной частоты выборок. — Неизвестный   (15.03.2007 12:23:42 213.221.24.178, пустое)