Отправлено SM 27 ноября 2004 г. 19:50 В ответ на: Во! отправлено undefined 27 ноября 2004 г. 19:48

Смотрим sizeof(char) в CCS для 55xx... Видим - он равен единице. Смотрим в limits.h - а там... UCHAR_MAX 0xFFFF... Во как - оказывается единица выделения памяти - 16 битное слово. И char тоже 16-битный. И (о неожиданность!) int тоже 16-битный!

• А не противоречит ли это стандарту? — undefined   (27.11.2004 19:51, пустое)
  • нет, специально смотрел (+) — SM   (27.11.2004 19:55, 158 байт)
    • И кому такой стандарт нужен? (+) — PicoDev2   (27.11.2004 20:01, 230 байт)
      • Не накрылся он вовсе. Везде и всеми пока еще поддерживается — SM   (27.11.2004 20:05, пустое)
        • Лично мне он на х... не нужен. Я определяю свои макросы которые переносимы. Примерно так, как делает Microsoft в WDM. — PicoDev2   (27.11.2004 20:17, пустое)
          • Так же я считаю, что в ANSI должны были определить примитивные типы (+) — PicoDev2   (27.11.2004 20:27, 321 байт)
            • В догонку(+) — PicoDev2   (27.11.2004 20:37, 157 байт)
            • Ответ: (+) — SM   (27.11.2004 20:30, 371 байт)
              • Ответ: (+) — PicoDev2   (27.11.2004 21:02, 357 байт)
                • В чем проблема (+) — SM   (27.11.2004 21:04, 162 байт)
              • Ведь по-Вашему получается (+) — SM   (27.11.2004 20:32, 184 байт)
                • Да! Это будет означать, что процессор не проходит по признаку переносимости! (+) — PicoDev2   (27.11.2004 20:43, 224 байт)
                  • А вот и нет - почему это не подходит - (+) — SM   (27.11.2004 21:00, 938 байт)
                    • И кому нужна эта головная боль? :-)) Вы пробовали прикручивать TCP/IP k TI DSP? Проблем не было? — PicoDev2   (27.11.2004 21:17, пустое)
                      • Проблем нет. Wiznet кстати с VC5509 работает, у которого char 16-битный. — SM   (27.11.2004 21:19, пустое)
                        • Поздравляю! — PicoDev2   (27.11.2004 21:21, пустое)
                          • И я не говорю что это невозможно - просто не карасиво (неудобно, глупо, не дальновидно, без перспективы)! Такая переносимость как я уже сказал мне на... не нужна! — PicoDev2   (27.11.2004 21:25, пустое)
                            • А я о переносимости и не парюсь вообще, задача не та. Но если бы думал о ней (+) — SM   (27.11.2004 21:27, 28 байт)
                              • Докучи переносимость и оптимальность - вещи (+) — SM   (27.11.2004 21:28, 75 байт)
                          • Не с чем пока. Перевожу на DMA и (+) — SM   (27.11.2004 21:23, 107 байт)
                            • Куда же Ты денешься - конечно сделаешь! — PicoDev2   (27.11.2004 21:26, пустое)
          • "Лично мне" тоже много чего не нужно. — SM   (27.11.2004 20:20, пустое)
    • Оопс! А я всегда наивно считал что sizeof жестко забит на байт. — undefined   (27.11.2004 20:01, 89 байт)
      • Вот выдержка, кто сказал что байты 8-битные? (+) — SM   (27.11.2004 20:14, 790 байт)
        • Спасиб, просветили. Но лучше бы я это не видел ((( — undefined   (27.11.2004 20:16, пустое)