Отправлено SM 27 ноября 2004 г. 20:05 В ответ на: И кому такой стандарт нужен? (+) отправлено PicoDev2 27 ноября 2004 г. 20:01

• Лично мне он на х... не нужен. Я определяю свои макросы которые переносимы. Примерно так, как делает Microsoft в WDM. — PicoDev2   (27.11.2004 20:17, пустое)
  • Так же я считаю, что в ANSI должны были определить примитивные типы (+) — PicoDev2   (27.11.2004 20:27, 321 байт)
    • В догонку(+) — PicoDev2   (27.11.2004 20:37, 157 байт)
    • Ответ: (+) — SM   (27.11.2004 20:30, 371 байт)
      • Ответ: (+) — PicoDev2   (27.11.2004 21:02, 357 байт)
        • В чем проблема (+) — SM   (27.11.2004 21:04, 162 байт)
      • Ведь по-Вашему получается (+) — SM   (27.11.2004 20:32, 184 байт)
        • Да! Это будет означать, что процессор не проходит по признаку переносимости! (+) — PicoDev2   (27.11.2004 20:43, 224 байт)
          • А вот и нет - почему это не подходит - (+) — SM   (27.11.2004 21:00, 938 байт)
            • И кому нужна эта головная боль? :-)) Вы пробовали прикручивать TCP/IP k TI DSP? Проблем не было? — PicoDev2   (27.11.2004 21:17, пустое)
              • Проблем нет. Wiznet кстати с VC5509 работает, у которого char 16-битный. — SM   (27.11.2004 21:19, пустое)
                • Поздравляю! — PicoDev2   (27.11.2004 21:21, пустое)
                  • И я не говорю что это невозможно - просто не карасиво (неудобно, глупо, не дальновидно, без перспективы)! Такая переносимость как я уже сказал мне на... не нужна! — PicoDev2   (27.11.2004 21:25, пустое)
                    • А я о переносимости и не парюсь вообще, задача не та. Но если бы думал о ней (+) — SM   (27.11.2004 21:27, 28 байт)
                      • Докучи переносимость и оптимальность - вещи (+) — SM   (27.11.2004 21:28, 75 байт)
                  • Не с чем пока. Перевожу на DMA и (+) — SM   (27.11.2004 21:23, 107 байт)
                    • Куда же Ты денешься - конечно сделаешь! — PicoDev2   (27.11.2004 21:26, пустое)
  • "Лично мне" тоже много чего не нужно. — SM   (27.11.2004 20:20, пустое)