Отправлено Oldring 23 сентября 2003 г. 12:46 В ответ на: А вот гораздо более полный список - с теми, кто без "+1" в конце. А также скрипт для его получения. отправлено SМ 23 сентября 2003 г. 11:36

Похоже, это какая-то ошибка: вот, что они реально собирались сделать

% The polynomial is divisible by x, hence is reducible.
if (at(1,1) == 0)
ck(k) = -1;

P.S. Matlab, конечно, мощен, но его скриптовый язык не очень хорошо защищает программиста от ошибок. Впрочем, как и любые скриптовые языки.

• Вообще-то и gfroots([1 0 0 1 1 0 0 0 0],2) говорит что корней нету.... А значит неприводимый... Разбираться надо... — SМ   (23.09.2003 13:23, пустое)
  • Сорри, сам наглючил... — SМ   (23.09.2003 13:24, пустое)
    • Да уж, обратили коэффициенты у степеней... Впрочем, это и не важно, если не обращать внимания на полиномы без единицы в конце :) — Oldring   (23.09.2003 13:35, пустое)
      • Нет. Наглючил я не там. функции gfxxxx не работают нынче с полями GF(2^m)... Хелп читать надо было.... — SМ   (23.09.2003 13:43, пустое)
        • И там тоже ;) — Oldring   (23.09.2003 14:10, 166 байт)
          • Кстати, gfprimck, похоже, не содержит кода, который не будет работать для p=2. — Oldring   (23.09.2003 14:19, пустое)
          • Дело в том, что при работе с gf(x,m) все наоборот вводится... Блин, путаница сплошная. А в хелп не смотрел, по памяти накатал :))) И вообще, на GF(2) неприводимые все с четным кол-вом x'ов и единицей в конце :) — SМ   (23.09.2003 14:15, пустое)
            • Но не все с четным количеством X'ов и единицей в конце - неприводимые :) — Oldring   (23.09.2003 14:35, пустое)
              • Это почему? Неприводимый - это не имеющий корней. Любой на GF(2) с четным числом X'ов и единицей их иметь не будет (+) — SМ   (23.09.2003 15:06, 423 байт)
                • Неприводимый - это тот, кто не имеет делитей, а не корней. — Oldring   (23.09.2003 15:17, пустое)
                • (x^2+x+1)^2 = x^4+x^2+1 — Oldring   (23.09.2003 15:14, 44 байт)
                  • Просто вот имеется определение неприводимого полинома как не имеющего корней над полем... А не как "не делимого"... К чему бы это? — SМ   (23.09.2003 15:25, пустое)
                    • Странное определение... — Oldring   (23.09.2003 15:37, 496 байт)
                      • Да. Моя ошибка. Не надо доверять памяти и хелпам от сомнительных продуктов :))) — SМ   (23.09.2003 16:00, пустое)
                        • Не надо :) — Oldring   (23.09.2003 16:19, пустое)
                      • Да с этим-то всем я согласен однозначно и бесповоротно. Но вот про определение придется лезть теперь глубже. Не нравится мне, когда в одном месте одно, в другом другое... — SМ   (23.09.2003 15:42, пустое)
                        • Вот что в Питерсоне: :) — Oldring   (23.09.2003 16:19, 133 байт)
                          • Угу. Уже тоже посмотрел. Вот согласно этому определению скрипт насчитал почему-то все равно больше, чем Питерсон :))) Не уж-то опять где-то глюка... (+) — SМ   (23.09.2003 17:06, 4651 байт)
                            • А самое интересное, что используются вовсю CRC с приводимыми полиномами... Например у Dallas'а в IButton :) — SМ   (23.09.2003 17:22, пустое)
                              • Наверное, у них длина блока не очень большая — Oldring   (23.09.2003 17:45, 106 байт)
                    • Хм. Или это не всех полей касается? — SМ   (23.09.2003 15:27, пустое)
                      • Это из maple... — SМ   (23.09.2003 15:28, пустое)
            • По памяти - это круто :) — Oldring   (23.09.2003 14:28, пустое)
              • Вот так правильно будет (+) — SМ   (23.09.2003 14:42, 8114 байт)
                • Не верю! — Oldring   (23.09.2003 15:02, 64 байт)