Отправлено Oldring 23 сентября 2003 г. 14:35 В ответ на: Дело в том, что при работе с gf(x,m) все наоборот вводится... Блин, путаница сплошная. А в хелп не смотрел, по памяти накатал :))) И вообще, на GF(2) неприводимые все с четным кол-вом x'ов и единицей в конце :) отправлено SМ 23 сентября 2003 г. 14:15

• Это почему? Неприводимый - это не имеющий корней. Любой на GF(2) с четным числом X'ов и единицей их иметь не будет (+) — SМ   (23.09.2003 15:06, 423 байт)
  • Неприводимый - это тот, кто не имеет делитей, а не корней. — Oldring   (23.09.2003 15:17, пустое)
  • (x^2+x+1)^2 = x^4+x^2+1 — Oldring   (23.09.2003 15:14, 44 байт)
    • Просто вот имеется определение неприводимого полинома как не имеющего корней над полем... А не как "не делимого"... К чему бы это? — SМ   (23.09.2003 15:25, пустое)
      • Странное определение... — Oldring   (23.09.2003 15:37, 496 байт)
        • Да. Моя ошибка. Не надо доверять памяти и хелпам от сомнительных продуктов :))) — SМ   (23.09.2003 16:00, пустое)
          • Не надо :) — Oldring   (23.09.2003 16:19, пустое)
        • Да с этим-то всем я согласен однозначно и бесповоротно. Но вот про определение придется лезть теперь глубже. Не нравится мне, когда в одном месте одно, в другом другое... — SМ   (23.09.2003 15:42, пустое)
          • Вот что в Питерсоне: :) — Oldring   (23.09.2003 16:19, 133 байт)
            • Угу. Уже тоже посмотрел. Вот согласно этому определению скрипт насчитал почему-то все равно больше, чем Питерсон :))) Не уж-то опять где-то глюка... (+) — SМ   (23.09.2003 17:06, 4651 байт)
              • А самое интересное, что используются вовсю CRC с приводимыми полиномами... Например у Dallas'а в IButton :) — SМ   (23.09.2003 17:22, пустое)
                • Наверное, у них длина блока не очень большая — Oldring   (23.09.2003 17:45, 106 байт)
      • Хм. Или это не всех полей касается? — SМ   (23.09.2003 15:27, пустое)
        • Это из maple... — SМ   (23.09.2003 15:28, пустое)