Отправлено Oldring 23 сентября 2003 г. 13:35 В ответ на: Сорри, сам наглючил... отправлено SМ 23 сентября 2003 г. 13:24

• Нет. Наглючил я не там. функции gfxxxx не работают нынче с полями GF(2^m)... Хелп читать надо было.... — SМ   (23.09.2003 13:43, пустое)
  • И там тоже ;) — Oldring   (23.09.2003 14:10, 166 байт)
    • Кстати, gfprimck, похоже, не содержит кода, который не будет работать для p=2. — Oldring   (23.09.2003 14:19, пустое)
    • Дело в том, что при работе с gf(x,m) все наоборот вводится... Блин, путаница сплошная. А в хелп не смотрел, по памяти накатал :))) И вообще, на GF(2) неприводимые все с четным кол-вом x'ов и единицей в конце :) — SМ   (23.09.2003 14:15, пустое)
      • Но не все с четным количеством X'ов и единицей в конце - неприводимые :) — Oldring   (23.09.2003 14:35, пустое)
        • Это почему? Неприводимый - это не имеющий корней. Любой на GF(2) с четным числом X'ов и единицей их иметь не будет (+) — SМ   (23.09.2003 15:06, 423 байт)
          • Неприводимый - это тот, кто не имеет делитей, а не корней. — Oldring   (23.09.2003 15:17, пустое)
          • (x^2+x+1)^2 = x^4+x^2+1 — Oldring   (23.09.2003 15:14, 44 байт)
            • Просто вот имеется определение неприводимого полинома как не имеющего корней над полем... А не как "не делимого"... К чему бы это? — SМ   (23.09.2003 15:25, пустое)
              • Странное определение... — Oldring   (23.09.2003 15:37, 496 байт)
                • Да. Моя ошибка. Не надо доверять памяти и хелпам от сомнительных продуктов :))) — SМ   (23.09.2003 16:00, пустое)
                  • Не надо :) — Oldring   (23.09.2003 16:19, пустое)
                • Да с этим-то всем я согласен однозначно и бесповоротно. Но вот про определение придется лезть теперь глубже. Не нравится мне, когда в одном месте одно, в другом другое... — SМ   (23.09.2003 15:42, пустое)
                  • Вот что в Питерсоне: :) — Oldring   (23.09.2003 16:19, 133 байт)
                    • Угу. Уже тоже посмотрел. Вот согласно этому определению скрипт насчитал почему-то все равно больше, чем Питерсон :))) Не уж-то опять где-то глюка... (+) — SМ   (23.09.2003 17:06, 4651 байт)
                      • А самое интересное, что используются вовсю CRC с приводимыми полиномами... Например у Dallas'а в IButton :) — SМ   (23.09.2003 17:22, пустое)
                        • Наверное, у них длина блока не очень большая — Oldring   (23.09.2003 17:45, 106 байт)
              • Хм. Или это не всех полей касается? — SМ   (23.09.2003 15:27, пустое)
                • Это из maple... — SМ   (23.09.2003 15:28, пустое)
      • По памяти - это круто :) — Oldring   (23.09.2003 14:28, пустое)
        • Вот так правильно будет (+) — SМ   (23.09.2003 14:42, 8114 байт)
          • Не верю! — Oldring   (23.09.2003 15:02, 64 байт)