Ну вот главный недостаток Ц - зависимость программиста от библиотек из поставки: сравните две версии одного и того-же. В первом случае АВР, имея 1,5 -2кратное арифметическое превосходство, вчистую проигрывает ПИКу при стандартной поставке компилятора. Второй вариант гораздо лучше, но тоже не очень убедительно. («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Ну вот главный недостаток Ц - зависимость программиста от библиотек из поставки: сравните две версии одного и того-же. В первом случае АВР, имея 1,5 -2кратное арифметическое превосходство, вчистую проигрывает ПИКу при стандартной поставке компилятора. Второй вариант гораздо лучше, но тоже не очень убедительно.

(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Отправлено =mse= 25 августа 2003 г. 12:55
В ответ на: 2Bill: На предмет Вашей статьи. Почти по Канту, вроде "Критика чистого разума": отправлено blackbit 24 августа 2003 г. 06:17

http://www.telesys.ru/wwwboards/mcontrol/438/messages/216432.shtml

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Ну все же это только кажется. — undefined (25.08.2003 14:51, 99 байт)
- имеете в виду что? — =mse= (25.08.2003 15:13, пустое)
  - Как что - откуда взялась цифра 1,5...2 раза. — undefined (25.08.2003 16:23, 214 байт)
    - оч. просто - из документации на ПИК18 и AVR201.asm, 16Х16 разница в 1,5раза в пользу АВРа, если есть желание посчитайте сколько будет 24Х24, для АВРа это порядка 44-45 тактов (не помню - надо будет - уточню) — =mse= (25.08.2003 16:59, пустое)
      - уточнил ;О) 43 — =mse=   (25.08.2003 17:12, пустое)
        
        Вы крайне поверхностны, mse. Вот примеры... — undefined   (25.08.2003 21:42, 1190 байт)
        
        по этому поводу ответил на след. странице — =mse=   (26.08.2003 15:36, пустое)
        
        Ответ: Ваш пример лишнее потверждение того, что я сказал. Реально — Bill   (26.08.2003 08:50, 137 байт)
        
        Ну положим это верно только для заядлых ассемблеристов. — undefined   (26.08.2003 10:58, 222 байт)
        
        понтово-понтово ;О) в смысле, если есть желание оформить какую нить законченую функцию, FIR например, там и там и сравнить, то я к услугам. — =mse=   (26.08.2003 15:23, пустое)
        
        понтово-понтово ;О) — =mse=   (26.08.2003 15:21, пустое)
        
        Так что конкретно ваш пример показал что АВР проигрывает по тактам... — undefined   (25.08.2003 21:48, пустое)
        
        Только не забывай, что по одной операции судить бессмысленно. — Дисбалансер   (25.08.2003 18:47, 303 байт)
        
        проблема в том что этот инкремент достаточно редок, а вот локальные (в пределах функции) вычисления и определяют результирующее быстродействие прибора - фильтр, рассчёт чего-нить плывучего (особенно полиноминального) в реальном масштабе времени. А щёлкнуть регистр для определения - пора клавиши смтореть или нет - можно и за 7 и за 10 тактов, не смертельно. — =mse=   (26.08.2003 15:30, пустое)
        
        Ответ: — юниор   (25.08.2003 19:57, 504 байт)
Ответ: А кто мешает Вам написать свою библиотеку? И мне данный тест кажется — Bill (25.08.2003 13:31, 119 байт)
- Нет, как тест, показывающий заточенность компилятора-процессора под арифметику, он хорош и общепризнан (хотя подчёркивается что тест показывает качество КОМПИЛЯТОРА ;О). По поводу собственных библиотек ;О) сколько Вы знаете людей способных на это (я имею в виду потомственных программистов на Ц, без АСМовой школы)? — =mse= (25.08.2003 13:47, пустое)
  - Ответ: Насчет школы точно подмечено. А насчет теста Вы меня не убедили. — Bill (25.08.2003 14:25, 878 байт)
    - У МСП медленный умножитель - пока его загрузишь, пока запустишь... — undefined (25.08.2003 16:26, 145 байт)
    - у МСП медленный доступ к РАМ, особенно фельдиперцевый ;О), типа R-M-W, так что на 16-р.умножениях мега может слегка поиметь МСП по тактам, но, конечно, при более длинной арифметике только за счёт тактовой — =mse= (25.08.2003 14:35, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru